Дело № 2-3152/2023 13 сентября 2023 года
78RS0017-01-2023-002727-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:
председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,
при помощнике судьи Шкотовой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд с иском к ответчику о расторжении договора инвестиционного займа «Максимальная 14,7% (к)» № Мл2306017 от 23.06.2020, заключенный между сторонами, взыскании суммы займа в размере 425 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 56 719,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 017 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 70 000 рублей.
В судебное заседание не явился истец, ответчик, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с повторной неявкой истца.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 05.07.2023, истец не явился, извещен надлежащим образом.
Судебное заседание отложено в связи с неявкой истца на 13.09.2023 на 09 час. 50 минут и непредставлением подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов..
На судебное заседание, назначенное на 13.09.2023, истец повторно не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.
В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании денежных средств, судебных расходов без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК» о расторжении договора инвестиционного займа, взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: