Решение по делу № 02-0410/2023(02-6310/2022)~М-4707/2022 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-011683-81

20 июня 2023 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/23 по иску ФИО1 к фио, Сакс С.В., адрес Москвы адрес Ясенево» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио, Сакс С.В., ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры по адресу: адрес. Управляющая компания - ГБУ адрес Ясенево».

В обоснование требований указано, что в 2021 году в квартире истца произошел залив, по причине деформации отлива кухни в вышерасположенной квартире № 632, что подтверждается актом от 12.04.2021 года № 143/1204.

Собственниками квартиры по адресу: адрес, являются ответчики фио и Сакс С.В..

31 мая 2022 года, была проведена оценочная экспертиза, в которой определена сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма. За проведение оценки, истцом было оплачено сумма.

Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Истец, с учетом уточнения требований, просит суд:

взыскать с Сакс С.В. в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате выписки ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

взыскать с фио в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате выписки ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

взыскать с ГБУ адрес Ясенево» в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате выписки ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который настаивал на удовлетворении заявленных требований с ответчиков фио и Сакс С.В.., пояснил, что истец их считает виновными в заливе. Каких-либо пояснений по требованиям к ГБУ адрес Ясенево», не дал, просил взыскать с них только судебные расходы.

Ответчики фио и Сакс С.В., в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчиков явился, возражал против удовлетворения иска, представил суду возражения, а также заключение эксперта № В-354/2403 ООО «Институт строительной экспертизы», согласно которого по результатам обследования стеклопакетов в квартире по адресу: Москва, адрес, установлено, что техническое состояние стеклопакетов, соответствует требованиям действующей нормативной документации, каких либо нарушений не выявлено, наиболее вероятной причинной образования многочисленных протечек, являются трещины и разрушения межпанельных швов здания. Просил отказать в иске.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ясенево» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, л.д. 156-158, указав, что истцом не представлено доказательств вины ответчика адрес Москвы адрес Ясенево», дата залива не установлена, оценка, представленная истцом проведена не на момент залива, а на май-июнь 2022 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. Управляющая компания - ГБУ адрес Ясенево».

Собственниками квартиры по адресу: адрес, являются ответчики фио и Сакс С.В..

В соответствии со т. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из представленного в материалы дела актов следует, что залив в 2021 году в квартире истца произошел залив, по причине деформации отлива кухни в вышерасположенной квартире № 632, вина ответчика - ГБУ адрес Ясенево», вышеуказанными актами не подтверждается. Кроме того, в судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании ущерба именно с ответчиков фио и Сакс С.В..

Каких-либо доказательств вины ГБУ адрес Ясенево», истец не представил, в связи с чем, оснований для взыскания с адрес Москвы адрес Ясенево» в пользу истца заявленных сумм не имеется.

Заявляя требования к фио и Сакс С.В.., истец ссылается на то, что залив, произошел по причине деформации отлива кухни в вышерасположенной квартире № 632, что подтверждается представленными актами.

Не согласившись с указанными доводами, представителем ответчиков фио и Сакс С.В. было представлено заключение эксперта № В-354/2403 ООО «Институт строительной экспертизы», согласно которого по результатам обследования стеклопакетов в квартире по адресу: Москва, адрес, установлено, что техническое состояние стеклопакетов, соответствует требованиям действующей нормативной документации, каких либо нарушений не выявлено, наиболее вероятной причинной образования многочисленных протечек, являются трещины и разрушения межпанельных швов здания.

Представленное заключение стороной истца не оспаривалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения причины залива, не заявлялось.

В представленном истцом заключении эксперт определил лишь стоимость восстановительного ремонта квартиры, при этом, причины залива независимым экспертом не исследовались, и соответствующие выводы в заключении не указаны.

Какие-либо иные исследования с целью установления причин залива с привлечением специалистов истцом не проводились, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о безусловной вине ответчиков в заливе квартиры истца, истцом не представлено. Дата залива не установлена, оценка, представленная истцом, проведена на май-июнь 2022 года, тогда, как указал истец, залив произошел в 2021 году.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца о возмещении ущерба судом отказано, производные требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к фио, Сакс С.В., ГБУ адрес Ясенево» о возмещении ущерба, причиненного заливом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2023 года