УИД: 23RS0055-01-2022-000672-24

Судья: Вороненков О.В Дело № 33-28021/23

(2-8/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Туапсинский район к Лях ................ о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе,

поступившее с частной жалобой третьего лица ФИО2 на определение Туапсинского районного суда от 5 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольным строением и его сносе.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов о наличии нарушений, допущенных ответчиком при строительстве спорного объекта, в том числе для выяснения вопроса о том, создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права смежных землепользователей.

Вопрос о выборе экспертного учреждения представитель ответчика оставил на усмотрение суда, за исключением ИП ФИО4

Определением Туапсинского районного суда от 5 июня 2023 года по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, возобновить производство по делу. Просит также отменить отказ в отводе председательствующего, рассмотреть требования о введении обеспечительных мер, передать дело на рассмотрение в иной состав суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая по данному делу судебную экспертизу и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему Гражданским процессуальным кодексом РФ полномочий и исходил из характера спорных отношений и имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы, в силу требований ч. 4 ст. 86 ГПК РФ является правом суда.

Возможность проведения дополнительных исследований, а также допроса эксперта по существу выполненного заключения предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с чем при назначении экспертизы и приостановления производства по делу процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения Туапсинского районного суда от 5 июня 2023 года не имеется.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку главой 2 ГПК РФ, регулирующей институт отвода судьи, не предусмотрено обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определений об оставлении заявления об отводе без рассмотрения, отказе в удовлетворении такого заявления. Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по возложению обязанности на суд первой инстанции совершения различных процессуальных действий при рассмотрении дела, ввиду чего доводы о нерассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Туапсинского районного суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу третьего лица ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.К. Бендюк

С.Н. Крюков