АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-656/2022

город Грозный 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Ахмадове М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и его расторжении.

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 2 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением того же от 13 июля 2023 года Банку восстановлен пропущенный процессуальный срока подачи частной жалобы на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 27.10.2022 о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда по настоящему гражданскому делу.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, выражает несогласие с определением суда, поскольку изложенные истцом доводы в обоснование пропущенного срока обжалования не соответствуют действительности и просит определение отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, в том числе обжалуемое определение, а также доводы жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что пропущенный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу частной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства АО «Россельхозбанк» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 27.10.2022 о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению не учтены.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 2 апреля 2021 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения удовлетворены.

Определением того же суда от 27.10.2022 удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.04.2021.

Определением суда от 18.11.2022 возвращена частная жалоба АО «Россельхозбанк» на определение от 27.10.2022.

Определением суда от 12.01.2023 возвращена частная жалоба АО «Россельхозбанк» на определение суда от 18.11.2022.

Определением от 09.02.2023 АО «Россельхозбанк» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 18.11.2022 о возврате частной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25.04.2023 определение суда от 18.11.2022 отменено, дело направлено в суд для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ по частной жалобе истца.

Определением суда от 30.05.2023 частная жалоба истца на определение суда от 27.10.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению ФИО1 на подачу заявления о пересмотре решения от 02.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам была оставлена без движения, а 19.06.2023 указанная жалоба возвращена.

Определением от 13 июля 2023 года Банку восстановлен пропущенный процессуальный срока подачи частной жалобы на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 27.10.2022 о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда по настоящему гражданскому делу.

Между тем, сведения об уважительных причинах пропуска пропущенного срока и доказательства их подтверждающие, отсутствуют.

Кроме того, согласно отметке на копии обжалуемого определения, приложенной к ходатайству о восстановлении срока, и как следует из содержания самого ходатайства, копия определения суда от 27.10.2022 получена истцом на девятый рабочий день после его вынесения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока его обжалования (<данные изъяты>).

Более того, в материалах дела имеется ходатайство представителя Чеченского регионального отделения АО «Россельхозбанк» ФИО3 об ознакомлении с материалами дела с отметкой об ознакомлении в полном объеме и без ограничений ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как видно из материалов дела, ранее, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, Банк уже обращался с жалобой на определение суда от 27.10.2022 о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Банку было известно о вынесении судом 27.10.2022 определения о восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению ФИО1 на подачу заявления о пересмотре решения от 02.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования и восстановления этого срока спустя более чем 9 месяцев, в материалах дела не имеется и судам не представлено.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 13 июля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 27 октября 2022 года о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Грозненского районного суда Чеченской Республики от 2 апреля 2021 года отказать.

Мотивированное определение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий