Дело № 21-317/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень
25 сентября 2023 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щ.С.П. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2023 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ш.М.А. от 26 июня 2023 года № <.......> Щ.С.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Щ.С.П. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывал, что им в суд подано исковое заявление о нарушении требования ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в отношении правильности установки знака 3.27 «Остановка запрещена» в месте совершенного административного правонарушения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ.С.П. оставлено без изменения, жалоба Щ.С.П. – без удовлетворения.
С данным решением не согласен Щ.С.П. В жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить. Утверждает, судьей не учтено, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019. Обращает внимание, что в решении суда указано, что его машина припаркована в районе дома № 17 по ул. Сергея Ильюшина, однако согласно акту осмотра машина припаркована около дома № 19. Полагает, что в решении неверно указан его статус не работающего лица, однако он в указанное в постановлении время находился в служебной командировке. Сообщает, что при вынесении постановления он указывал, что машина стояла вне зоны действия знака, однако инспектор ДПС ничего пояснить о причине ареста автомобиля не мог.
Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения Щ.С.П., настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» в соответствии с ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2023 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении Щ.С.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, из которого следует, что 26 июня 2023 года в 09 часов 34 минуты по адресу <...>, Щ.С.П., управляя транспортным средством Митсубиси А3Х, государственный регистрационный знак <.......>, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также назначенное административное наказание.
Как следует из постановления об административном правонарушении, Щ.С.П. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем имеется его личная подпись в постановлении об административном правонарушении.
Кроме того, факт нарушения Щ.С.П. пункта 1.3. ПДД РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены рапортом инспектора ДПС взвода №1 роты №1 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ш.О.В., протоколом о задержании транспортного средства от 26 июня 2023 года, схемой установки дорожных знаков.
Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая Щ.С.П. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Щ.С.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Щ.С.П. в совершении административного правонарушения по делу не имеется.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей, они основаны на неверном толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Щ.С.П. состава вмененного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением ГОСТа Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», не может быть принята во внимание, поскольку данный вопрос разрешается в ином судебном порядке.
Более того, данные доводы документально не подтверждены и правового значения не имеют, поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения без каких-либо исключений.
Вопреки позиции заявителя жалобы, в постановлении об административном правонарушении, протоколе задержания транспортного средства и рапорте сотрудника полиции указан адрес, по которому установлен припаркованный автомобиль: <...>; документов, указывающих на иной адрес места совершения правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы Щ.С.П. о неверном указании его статуса как неработающего не имеют правового значения при оценке законности состоявшегося постановления и судебного акта. Кроме того, сведения о личности правонарушителя, его месте жительства, а также, что Щ.С.П. не работает, изложены в постановлении, составленном в присутствии указанного лица. При получении копии постановления заявитель о неверном указании данных сведений не сообщал.
Административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено в пределах санкции ч. 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2023 года и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 26 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ.С.П. оставить без изменения, жалобу Щ.С.П. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина