Решение по делу № 2-4115/2024 от 10.02.2025 - о возложении обязанностей по рассмотрению заявления о принятии в члены кооператива, принятии уплаты членских взносов, подключении электроэнергии.

Производство 2-583/2025

УИД 67RS0003-01-2024-004749-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК № 3 «Тихвинка» г. Смоленска в лице председателя ГСК Харитонова Алексея Александровича о возложении обязанностей по рассмотрению заявления о принятии в члены кооператива, принятии уплаты членских взносов, подключении электроэнергии,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 05.02.2025), обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником гаража №, расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи гаража, заключенного в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения гаража и регистрации права собственности на гараж, истец неоднократно обращался к председателю ГСК с просьбой принять его в члены <данные изъяты> и подключить электричество в гараж №. Однако ответчиком в данной просьбе было отказано, поскольку у бывшего собственника гаража имеется задолженность по уплате членских взносов. В связи с чем, 03.08.2024 истец обратился в адрес председателя <адрес> c претензионным письмом, в котором просил принять его в члены ГСК, подключить электричество в гараж. Ответ на данное претензионное письмо не поступил. Личные обращения к председателю ГСК с просьбой принять истца в члены ГСК отклонены.

Просит суд обязать председателя <данные изъяты> Харитонова Алексея Александровича рассмотреть заявление истца от 03.08.2024 о принятии ФИО1 в члены <данные изъяты> установив десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; обязать председателя ГСК принять от истца оплату членских взносов за период с 23.10.2023 по 31.12.2024 и подключить электричество в гараж № в <данные изъяты> взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 42 000 руб., расходы за фотопечать в размере 150 руб., расходы за приобретение диска в размере 230 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Дополнительно указал, что решение о принятии истца в члены ГСК является компетенцией общего собрания членов кооператива, в 2024 г. общее собрание членов <данные изъяты> не состоялось по причине отсутствия кворума, необходимого для принятия решения. Поскольку истец не является членом ГСК, подключение принадлежащего ему гаража № к электрическим сетям кооператива в настоящее время невозможно. Однако данное обстоятельство не лишает истца права вступить в кооператив и получить доступ электроэнергии, либо заключить договор непосредственного с энергоснабжающей организацией. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (протокол судебного заседания от 13.11.2024, л.д. 53) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником гаража №, расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи гаража, заключенного в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Атомэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в <данные изъяты>».

После приобретения гаража и регистрации права собственности на гараж, истец неоднократно обращался к председателю ГСК с просьбой принять его в члены <данные изъяты> и подключить электричество в гараж № №. Однако ответчиком в данной просьбе было отказано, поскольку у бывшего собственника гаража имеется задолженность по уплате членских взносов.

В связи с чем, 03.08.2024 истец обратился в адрес председателя <адрес> c претензионным письмом, в котором просил принять его в члены ГСК, подключить электричество в гараж (л.д. 14). Данное письмо лично получено председателем ГСК 03.08.2024, однако какого-либо ответа на него со стороны ответчика не последовало.

Истец полагает, что такие действия ответчика являются незаконными, нарушающими его права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI (ред. от 07.03.1991, с изм.от 15.04.1998) «О кооперации в СССР», общее собрание решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

В соответствии с п. 4.1 Устава <адрес>, утв. Общим собранием <адрес> протоколом от 23.07.2020 № 2/2020, органами управления Кооперативом являются: общее собрание членов Кооператива; правление Кооператива (11 человек); председатель Кооператива; ревизионная комиссия (3 человека); ревизор – 1 человек.

Очередное общее собрание Кооператива созывается правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов Кооператива в форме приглашения через старших по линейкам гаражей кооператива и членов правления (п. 4.2 Устава).

Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует не менее 20 членов Кооператива (п. 4.2.1).

В соответствии с п. 4.2.2 Устава общее собрание является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в т.ч. входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Правления. К исключительной компетенции Общего собрания относится: утверждение устава кооператива; принятие решения об открытии представительств, филиалов, участии в хозяйственных обществах, некоммерческих организациях, создании хозяйственных обществ, кооперативов, некоммерческих организаций; избрание ревизора, членов правления кооператива и председателя кооператива; утверждение отчетов правления и ревизора; решение вопроса о ликвидации кооператива, утверждение его ликвидационного баланса, решение о реорганизации кооператива, утверждение плава реорганизации; определение основных направлений деятельности кооператива; определение максимального размера займа, предоставляемого кооперативом своему члену и условий такого кредитования.

В соответствии с п. 4.3.2 Устава Правление кооператива осуществляет полномочия, в т.ч. по решению вопросов о принятии в члены кооператива и исключении из него.

В соответствии с п. 5.2 Устава граждане или юридические лица, желающие вступить в члены Кооператива, подают заявление в письменной форме о приемы в члены кооператива на имя Председателя кооператива.

Прием в члены кооператива возможен по решению Председателя кооператива, или по решению Правления кооператива, или по решению Общего собрания членов кооператива (п. 5.3 Устава).

После вынесения Правлением кооператива решения о принятии в члены кооператива, соискатель должен в течение 10 дней с даты принятия решения уплатить вступительный взнос, установленный Правлением кооператива. Соискатель становится членом кооператива только после оплаты вступительного взноса.

Как было установлено выше, 03.08.2024 истец ФИО1 обращался в адрес председателя <адрес> c претензионным письмом, в котором просил принять его в члены ГСК, подключить электричество в гараж. Данное письмо лично получено председателем ГСК 03.08.2024, однако какого-либо ответа на него со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, суд полагает установленным бездействие ответчика по вопросу, касающемуся рассмотрения заявления ФИО1 от 03.08.2024 о принятии его в члены ГСК.

В гражданском законодательстве Российской Федерации не содержится императивных норм, обязывающих председателя гаражно-строительного кооператива принимать в члены ГСК, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания членов ГСК.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения спора требования были уточнены, ФИО1 просил обязать председателя ГСК Харитонова А.А. рассмотреть заявление истца от 03.08.2024 о принятии ФИО1 в члены <адрес>.

Таким образом, учитывая, что заявление истца от 03.08.2024 о принятии в члены кооператива до настоящего времени по существу не рассмотрено ответчиком (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд считает необходимым удовлетворить заявленное уточненное исковое требование истца, и обязать председателя <данные изъяты>» Харитонова А.А. рассмотреть заявление ФИО1 о принятии последнего в члены ГСК <данные изъяты>» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с Уставом ГСК, прием в члены кооператива возможен по решению Общего собрания членов Кооператива или по решению членов Правления Кооператива, что не противоречит положениям Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР».

В этой связи, доводы ответчика о том, что организовать собрание членов кооператива проблематично, судом во внимание не принимаются, поскольку имеется альтернативная возможность рассмотрения заявления о принятии в члены ГСК на заседании членов Правления кооператива.

При этом правовых оснований для возложения на ответчика обязанности принять от истца уплату членских взносов в настоящее время не имеется, поскольку, в соответствии с Уставом ГСК, только после вынесения Правлением кооператива решения о принятии в члены кооператива соискатель должен в течение 10 дней с даты принятия решения уплатить вступительный взнос, установленный Правлением кооператива. Иные взносы, установленные уставом ГСК, также подлежат оплате лишь после того, как гражданин, имеющий в собственности гараж на территории ГСК, становится членом кооператива (п. 5.5 Устава).

Учитывая, что решение о принятии в члены кооператива ФИО1 не принято, в настоящее время членом кооператива истец не является, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать за необоснованностью.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности подключить электричество в гараж, принадлежащий истцу, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что между <адрес> и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № от 01 июня 2014 г.

<адрес> является стороной договора энергоснабжения, так как принадлежащие ему энергопринимающие устройства и электрические сети присоединены к сетям энергоснабжающей организации. ГСК их обслуживает (содержит в исправном состоянии для доставки электроэнергии до каждого гаража) и оплачивает электрическую энергию по общему счетчику на вводе.

Исходя из письма АО «АтомЭнергоСбыт» от 19.01.2023 № 67-005-19.1-28-исх.) <адрес>, владеющее внутренними электрическими сетями от КТП-680, самостоятельно урегулирует спорные вопросы с членами ГСК (собственниками гаражей, распложенных на территории <адрес>), в том числе вопросы введения, ограничения или возобновления режима потребления электроэнергии присоединенными потребителям в рамках действующего законодательства и в пределах компентенции ГСК, определенной его уставом.

Следовательно, договор энергоснабжения заключен с <адрес>, а не с собственниками гаражей. У кооператива имеется энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям электроснабжающей организации, и общий прибор учета.

Поскольку истец ФИО1 не является членом <адрес>, подключение принадлежащего ему гаража № к электрическим сетям кооператива в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, суд обращает внимание ответчика, что названная им дополнительная причина не подключения гаража истца к электроэнергии по причине наличия долгов у бывшего собственника, не может являться юридическим основанием, препятствующим ФИО1 в реализации его прав.

Так, ФИО1 является собственником гаража №, расположенного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты он, как собственник, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. За долги бывшего собственника гаража, образовавшиеся до ДД.ММ.ГГГГ, истец нести ответственность не может.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за фотопечать в размере 150 руб., расходы за приобретение диска в размере 230 руб.

Указанные расходы являлись необходимыми для истца и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 500 руб., поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 42 000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 27.09.2024).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы (4 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца, подготовка искового заявления, уточненного искового заявления), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 18 000 руб. - в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать председателя <данные изъяты>» Харитонова Алексея Александровича рассмотреть заявление ФИО1 о принятии ФИО1 в члены <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 руб., расходы за фотопечать в размере 150 руб., расходы за приобретение диска в размере 230 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025