УИД 03RS0019-01-2022-001314-21 Дело 2-1036/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аскарово Абзелиловского района
Республики Башкортостан 25 ноября 2022 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,
при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2 (после перерыва не явился),
помощника прокурора Янгубаева Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом доме проживают и состоят на регистрационном учете истец, супруга ФИО3, пасынок ФИО2 ФИО2 постоянно устраивает скандалы и ссоры, неоднократно наносил побои истцу и его супруге. Дальнейшая совместная жизнь с ФИО2 невозможна. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и приговорен к обязательным работам на 240 часов. Потерпевшим по настоящему уголовному делу проходил истец. ФИО2 нигде не работает, не несет бремени содержания дома, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет уход за домом.
Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что совместное проживание невозможно, ответчик агрессивен, не желает никого слушать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ему негде жить.
Третье лицо, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в принятой телефонограмме пояснила, что ее сын болен и опасен, они его бояться, его нужно отправить на лечение, совместно жить с ним невозможно.
Третье лицо, отделение по вопросу миграции ОМВД России по Абзелиловскому району, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще явку своего представителя не обеспечило.
Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований в связи с фактическим выселением ответчиков.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Истец, ФИО1 , родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоит в браке с ФИО3 Зарегистрирован и проживает совместно с супругой по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Является <данные изъяты> по общему заболеванию.
Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит на праве собственности истца. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 <адрес> приходится матерью ответчику, ФИО2 <адрес>.
ФИО2 <адрес>, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям сторон, с июля 2022 и по настоящее время проживает в подсобном помещении Баимовского сельсовета, вещи находятся у родителей.
Материалами похозяйственных книг с 1997 по 2020 года подтвержден факт постоянного проживания ответчика по месту своей регистрации.
Согласно Уведомлению Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-177888698 у ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество на территории Российской Федерации.
Из справки ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. За последние три года жалоб на ФИО2 не поступало, амбулаторный прием не посещал, поддерживающее лечение не получал.
По месту жительства администрацией сельского поселения Баимовский сельсовет администрации муниципального района РБ ФИО2 дана положительная характеристика.
Из сообщения администрации сельского поселения Баимовский сельсовет администрации муниципального района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило устное обращение к главе СП ФИО7 от ФИО1 по семейному вопросу: о том, что пасынок ФИО2 избивает отчима ФИО1, поднимает руку на мать. Участковый уполномоченный был уведомлен по данному вопросу для дальнейшего принятия мер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно устно обратился к главе СП ФИО7 о том, что пасынок ФИО2 нигде не работает, поднимает руку, не дает житья в доме. ДД.ММ.ГГГГ имело место устное обращение ФИО3, которая просила помощи в трудоустройстве сына ФИО2а.В последующем ФИО1 обратился к ним с письменным обращением о выселении ФИО2 из дома, снятии с регистрационного учета ввиду непристойного его поведения.
Также указывает, что по результатам совместной работы ФИО2 устроился временно на работу в КФХ «Суюндуков» разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пускают домой, в результате он остался на улице, без средств к существованию, администрация времено безвозмездно предоставила комнату в здании Администрации, где ФИО2 проживает по настоящее время.
Из сообщения ОМВД России по Абзелиловскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на непристойное поведение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщения и заявления в Отдел МВД России по Абзелиловскому району не поступали. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Абзелиловскому району поступило сообщение от старшего участкового уполномоченного полиции ФИО8 о том, что выявлен факт угрозы убийством штыковой лопатой в <адрес>, ФИО2 в отношении ФИО1 . Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Отдела МВД России по Абзелиловскому району принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного 4.1 ст. 119 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным актом направлено в суд.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Данным приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> РБ, находясь во дворе <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью угрозы убийством, рассчитывая напугать ФИО1 , взяв в руки штыковую лопату и приподняв его вверх, со словами «Я тебя сейчас этой лопатой грохну!», угрожал ему убийством. ФИО1 данную угрозу воспринял как реальную опасность для своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и испугался за свою жизнь. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 признал вину и показал, что угрожал ФИО1 держа в руке лопату и сказал, что «грохнет».
Данный приговор обжалован не был, вступил в законную силу.
Материалами дела не подтверждается довод ответчика о несении им бремени содержания жилого дома, об отсутствии которого утверждал истец.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик фактически перестал проживать по месту своей регистрации ввиду сложившихся неприязненных отношений с собственником, его отчимом.
Физическое и психическое состояние ответчика, отсутствие у него иного недвижимого имущества, длительность фактического проживания в доме истца не позволяют суду прийти к выводу о наличии законных оснований для выселения ответчика и снятии его с регистрационного учета.
При этом суд учитывает, что ответчик значился проживающим в указанном доме с 1996 года, то есть в период, значимый для решения вопроса о фактической приватизации земельных участков, расположенных на территориях сельских поселений по выпискам из похозяйственных книг лицами, фактически владеющими ими в 1997-2001 года.
Отсутствие с его стороны требований об оспариваннии права собственности истца не может свидетельствовать в полной мере о его отказе от своих прав, принимая во внимание диагноз ответчика.
При указанных обстоятельствах довод истца об агрессивном характере ответчика, суд находит недостаточным для удовлетворения заявленных требований. Истец, третье лицо, утверждающие об опасности совместного проживания ответчика с ними, не лишены в установленном порядке обратиться с заявлениями в медицинскую организацию или прокуратуру с просьбой обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским РОВД РБ) о снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Д.К. Янузакова