Дело № 2-4813/2023 47RS0006-01-2023-004082-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гатчина 16 ноября 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
участием помощника прокурора Киргуевой Г.Т.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
третье лицо: УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области
установил:
ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с требованиями о взыскании с ФИО2 в качестве возмещения морального вреда денежной суммы в размере 10000 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе при исполнении своих должностных обязанностей, выехал по адресу: <адрес>, лестничная площадка подъезда №, где ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла ему два удара правой рукой в область груди и левой части головы, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль и нравственные страдания, т.е. применила насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий, тем самым совершила преступлением, предусмотренное ст. 318 УК РФ. ФИО1 оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).
Ответчик в судебное заседание по вторичному вызову не явилась, судебная корреспонденция была направлена по известному суду адресу и возвращена с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 33).
Представитель третьего лица УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области в судебном заседании требования ФИО1 поддержала и не возражал против их удовлетворения.
Суд, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2023 года по делу № 1 – 296/2023 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже лестничной площадки подъезда № дома № по ул. <адрес>, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции – полицейский взвода отдельной роты патрульно – постовой службы полиции УМВД России по Гатчинскому району старший сержант полиции ФИО1, назначенный на должность приказом начальника ГУ УМВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия и шевронами, выполняющий функции представителя власти, воспрепятствуя законным требованиям сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО1, применяя физическую силу, нанесла ему два удара правой рукой, в область груди и левой части головы, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль и нравственные страдания, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО2 полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему. При рассмотрении уголовного дела ходатайствовала о его рассмотрении в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу по вопросам, имели ли место уголовно наказуемые действия лица, в отношении которого вынесен приговор, и совершены ли они данным лицом.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся или не был разрешен, а также когда он был оставлен без рассмотрения, отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора (Определение от 04 июля 2017 года N 1442-О).
В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК РФ.
При этом ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов (Определение от 11 февраля 2020 года N 297-О).
Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Между тем именно на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Разрешая спор в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд с учетом оценки представленных в дело доказательств в их совокупности с учетом характера спорных правоотношений и, руководствуясь положениями ст. 151, 1101, 1064, 1085 ГК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", полагает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку оказывая публично неповиновение сотруднику полиции, применив насилие, ответчик причинила истцу не только телесные повреждения, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.
В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных вследствие виновных действий ответчицы, совершившей в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, фактических обстоятельств, при которых было совершено данное преступление, объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, принципов разумности и справедливости, вследствие чего считает заявленную ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей соразмерной причиненным страданиям.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> денежную компенсация морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской обрасти государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 21.11.2023.