к делу 1-44-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
а. Кошехабль 17 августа 2023 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, в составе:
председательствующего - судьи Шебзухова С.И.,
при секретарях судебных заседаний ФИО6, ФИО7,
с участием:
государственных обвинителей
старшего помощника прокурора
Кошехабльского района ФИО8,
помощника прокурора Кошехабльского района Беданокова П.В.,
подсудимого ФИО9,
его защитника-адвоката Ломешина А.А.,
предоставишего ордер №047719 от 05.05.2023 года
подсудимого ФИО10,
его защитника-адвоката Макаева С.Х.,
предоставишего ордер №047754 от 05.05.2023 года
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Хачемзий, <адрес>, гражданина РФ, женатго, со средним профессиональным образованием, работающего слесарем по эксплутации и ремонту газового оборудования и газорооводов 2-го разряда филиала АО «Газроом газораспределение Майкоп» в <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Хачемзий, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-восточные сады, <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего слесарем по эксплутации и ремонту газового оборудования и газорооводов 3-го разряда филиала АО «Газроом газораспределение Майкоп» в <адрес>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Егерухай, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению органами предварительного расследования ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, то есть в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, если они повлекли по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ между директором филиала АО «Газпром газораспределение Майкоп» в <адрес> ФИО12 №3 и ФИО12 №1 заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного в домовладении по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес> «А» (далее по тексту – Договор), согласно которого Филиал АО «Газпром газораспределение Майкоп» в <адрес> обязуется выполнять техническое обслуживание газового оборудования в вышеуказанном домовладении.
Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования в домовладении и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно – диспетчерскому обеспечению, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 2.4 Договора исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования (для домовладения), и производить следующие операции: обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов в соответствии с Приложением № к Договору; приборное обследование технического состояния газопроводов в соответствии с Приложением № к Договору: осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Приложением № к Договору; осуществлять техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования домовладения или внутриквартирного газового оборудования. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования осуществляется в соответствии с Приложением № к Договору. При очередном техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования проводить инструктаж заказчика по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально – бытовых нужд, который осуществляется в устной форме с передачей (непосредственно после проведения инструктажа) заказчику инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально – бытовых нужд. Факт передачи инструкции и проведения инструктажа фиксируется в акте, подписываемом заказчиком и исполнителем; при очередном техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования осуществлять проверку наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом; выполнять работы по ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования на основании заявок заказчика; обеспечивать заказчику возможность ознакомиться с нормативно – технической документацией, регламентирующей проведение технологических операций, входящих в состав работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, обеспечивать круглосуточное аварийно – диспетчерское обслуживание заказчика.
Во исполнение положений Договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл по вышеуказанному адресу, где проживают ФИО12 №1, его супруга ФИО11 №1 вместе с несовершеннолетними и малолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно положениям Договора.
По прибытии по вышеуказанному адресу, ФИО4 с целью исполнения условий Договора, провел техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, а именно газового котла, установленного, в помещении котельной комнаты вышеуказанного домовладения, а также кухонной газовой плиты, расположенной в кухне вышеуказанного домовладения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составил приложение № к Договору, согласно которому в домовладении проведены следующие работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования: проверка на герметичность бытового газового счетчика; техническое обслуживание плиты газовой ПГ – 4; техническое обслуживание отопительной печи, при этом какого – либо иного внутридомового газового оборудования в вышеуказанном домовладении не имелось.
После проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 технического обслуживания внутридомового газового оборудования в домовладении ФИО19, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4и ФИО5 имеющих специальные знания и навыки по обслуживанию газового оборудования, а также достаточный опыт работы в данной сфере, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем они решили не осуществлять последующее техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, расположенного по вышеуказанному адресу, как это предусмотрено Договором и Правилами, и не предпринимать иные меры, направленные на обеспечение безопасности в соответствии со своими должностными обязанностями.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО4 и ФИО5 находясь по месту осуществления своей трудовой деятельности, а именно в <адрес> Республики Адыгея, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что их преступные действия в виде умышленного неисполнения обязанностей по обслуживанию газового оборудования согласно заключенному договору, не отвечают требованиям безопасности жизни или здоровья, и могут повлечь наступление общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти человека, умышлено не производили осмотр газового оборудования жилого дома, вследствие чего не установили факт нахождения в домовладении ФИО19 дополнительного газового оборудования, которое было установлено в вышеуказанном домовладении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом и в нарушение вышеперечисленных норм и правил, выявленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отключил газовое оборудование до устранения нарушений, не составил акт об отключении газового оборудования, и не уведомили жильцов домовладения об опасности и не разъяснили о возможных последствиях, чем нарушили требования вышеуказанных нормативно – правовых актов, а также своеи должностные инструкции.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту жительства, отправилась купаться в ванную комнату, граничащую с котельной комнатой, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, а. Егерухай, <адрес> «А», где в помещении котельной было дополнительно установлено газовое оборудование в нарушение вышеперечисленных норм находясь в ванной комнате, от вдыхания продуктов горения (угарного газа) несовершеннолетняя ФИО1 потеряла сознание, где через непродолжительное время была обнаружена отцом ФИО12 №1, после чего доставлена в медицинское учреждение. В 19 часов 20 минут этого же дня в ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» констатирована смерть несовершеннолетней ФИО1
Причиной смерти несовершеннолетней ФИО1 явилось острое отравление угарным газом, что подтверждается обнаружением при судебно – химическом исследовании крови от трупа ФИО1 69,2 % карбоксигемоглобина, что указывает на вдыхание ею перед смертью угарного газа (окиси углерода). При этом, вдыхание угарного газа человеком сопровождается развитием и течением клинических симптомов отравления, которые по мере прогрессирования отравления влекут оглушение, потерю сознания, судороги и летальный исход.
Таким образом, между умышленными преступными действиями ФИО4 и ФИО5 выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и наступившими последствиями в виде смерти несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется прямая причинно – следственная связь.
В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> ФИО13 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 статьи 237 УПК РФ.
В обоснование заявленного ходатайства указал, что в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу и исследовании представленных органами предваительного следствия доказательств установлены факты, исключающие возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении обвиняемых по предъявленному им обвинению. Исследованы все доказатальстества, имеющие значение по уголовному делу, в частности, заслушаны показания подсудимых, свидетелей, исследованы заключения эксаертиз, оглашены протоколы и иные документы, согласно которым не возможно сделать однозначный вывод о виновности подсудимых в инкринируемых им деяниях, то есть установить и подтвердить наличие в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ. Указанные факты исключают вынесения судебного решения по существу, поскольку обвинение, изложенное в обвинительном заключении не соответсвует обвинению изложенному в постановлении о привлечении лиц в качестве обвиняемых.
Потерпевшая ФИО11 №1 в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, каких либо претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.
Подсудимый ФИО4 и его защитник, адвокат ФИО14 полагались на усмотрение суда.
Подсудимый ФИО5 и его защитник, адвокат ФИО15 полагались на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства и возвращении уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ по следующим основаниям.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
При этом, как следует из требований уголовно-процессуального законодательства, если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, необходимо четко указывать, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ" при рассмотрении дел о преступлении, предусмотренном статьей 238 УК РФ, как в общем порядке, так и в особом порядке судебного разбирательства суд, установив факты оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, обязан в обвинительном приговоре или ином итоговом решении привести нормативные правовые акты, в которых закреплены соответствующие требования, указать, в чем именно выразились несоответствие оказание услуг данным требованиям, их опасность для жизни или здоровья человека, а в случаях причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека также указать на наличие причинной связи между действиями (бездействием) виновного и наступившими последствиями.
По данному делу указанные требования не выполнены.
В обвинительном заключении отсутствует указание на какой-либо нормативный акт, в соответствии с которым именно ФИО4 и ФИО5 были обязаны по своему усмотрению проверить домовладение ФИО12 №1 и отключать газоиспользующее оборудование и приборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, в том числе, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
В соответствии с требованиями УПК РФ, никто не может быть признан виновным в совершении уголовного преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, справедливым и основанным на правильном применении уголовного закона.
Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.
В ходе рассмотрения уголовного дела возникли обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения уголовного дла прокурору и приводя конструкцию вменяемой статьи, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УПК РФ, не являясь органом уголовного преследования, не выступая на стороне обвинения или защиты, не делает вывод об оценке доказательств, о виновности обвиняемых.
В силу конституционных принципов судебная функция разрешения уголовного дела и функция обвинения должны быть строго разграничены, каждая из них возлагается на соответствующие субъекты. Возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требует действующее законодательство.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 подлежит возвращению прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 237 УПК РФ, для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Оснований для отмены либо изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, прокурору <адрес> Республики Адыгея для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Избранную в отношении ФИО4 и ФИО5 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья