Дело № 1-467/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,
защитника – адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к мужской барсетке, находящейся на столе в жилой комнате вышеуказанной квартиры, откуда в присутствии ФИО5, взял денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым открыто похитив их, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку барсетка ему возвращена, а подсудимый возместил ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, то есть причиненный вред заглажен в полном объеме. ФИО1 принес ему свои искренние извинения, которые он принял. Претензий к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение. Просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 и его адвокат Богуславцева-Астафьева Т.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, заявив аналогичное ходатайство, также просили прекратить производство по уголовному делу, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, обратили внимание суда на то, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред, путем компенсации потерпевшему материального ущерба в размере 5 000 рублей, а также морального вреда, и принес ему свои извинения, которые потерпевший принял. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецов Е.Н. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства, и аналогичного ходатайства ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагал, что прекращение уголовного дела с учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести, наступивших для потерпевшего последствий, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил одно преступление средней тяжести, <данные изъяты>
Кроме того, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, дал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, подробно описав объективную сторону выполняемых им действий, которые были положены в основу предъявленного обвинения. Также, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку барсетка ему возвращена, они примирились с подсудимым, он не имеет к подсудимому претензий, ФИО1 возместил ему моральный вред и материальный ущерб полностью и принес ему свои извинения, которые он принял.
Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд принимает во внимание как вышеуказанные сведения о личности подсудимого и принятые им меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, мнение потерпевшего, так и сами обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления.
Принимая решение о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечает принципам справедливости и гуманизма.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.
ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, а уголовное дело в отношении него прекратить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: мужскую барсетку, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенной Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья Центрального районного суда
г. Оренбурга подпись И.В. Самохина
Копия верна.
Судья Центрального районного суда
г. Оренбурга И.В. Самохина
Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-005760-63
Подлинный документ подшит в деле № 1-467/2023 Центрального районного суда г. Оренбурга