Дело № (1.23.01330082.000170)
УИД: 43RS0№-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Ленинское 08 сентября 2023 года
Шабалинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лазарева О.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного (снят по достижении возраста), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
по ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания бывшей котельной ШМОКУ СОШ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, решил проникнуть в указанное здание, с целью хищения оттуда металлических изделий.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к зданию котельной по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал руками доску в нижней части окна и через образовавшийся проем незаконно проник в подсобное помещение котельной. После чего ФИО2, находясь в подсобном помещении здания котельной, обнаружил принадлежащие ШМОКУ№ СОШ <адрес> электронасос неустановленной марки в корпусе синего цвета стоимостью 21468 рублей 18 копеек, электронасос неустановленной марки стоимостью 150 рублей, а также металлическую задвижку (кран) от запорной арматуры котельной установки, не представляющую ценности, и выкинул их через оконный проем на улицу с целью их дальнейшего хищения, но довести начатое преступление до конца не смог по независящим от него причинам, так как был застигнут на месте преступления ФИО7
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 мог причинить ШМОКУ СОШ <адрес> материальный ущерб на сумму 21618 рублей 18 копеек.
Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Причиненный от преступления вред возмещен потерпевшей стороне в полном объеме.
Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – судебный штраф). Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа подсудимому разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела и назначение судебного штрафа.
Защитник ФИО6 поддержала позицию своего подзащитного.
Представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении указал, что в случае заявления соответствующего ходатайства, он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий не имеется. О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон возражает.
Государственный обвинитель ФИО5 согласился с заявленным ходатайством.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф.
Согласно требованию ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Выдвинутое органом предварительного расследования в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном заключении. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа.
Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение судебного штрафа. Сущность прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неуплаты судебного штрафа в срок, установленный судом, ему разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести (л.д. 136-137), на момент совершения инкриминируемого преступления он судимости не имел, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен – признал вину, в содеянном раскаялся, поэтому суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает имущественное положение ФИО2, тяжесть инкриминируемого преступления.
Мера пресечения подлежит отмене при оплате судебного штрафа.
Судьбу вещественных доказательств по делу, не разрешенных в ходе предварительного расследования, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-105.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <адрес> (МО МВД ФИО1 «Котельничский» л/с <***>), ИНН <***>, ОКТМО 33710000, КПП 431301001, ОГРН <***>, ФИО1 получателя Отделение ФИО1/УФК по <адрес> г. ФИО1, БИК 013304182, номер счета получателя средств 40№, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03№, КБК 1881 16 03200 01 0000 140, УИН 18№.
Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене после оплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа:
- гипсовый слепок обуви, находящийся при уголовном деле, - уничтожить;
- кеды ФИО2, находящиеся при уголовном деле, - возвратить законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.С. Лазарев