Дело № 2-640/2023 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Славск
Славский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Улька М.В.,
при секретаре Крайсвитной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО3 и одноразового пароля (СМС – код). Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.№ индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 46021,77 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 43500 руб.; иные комиссии – 2094,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 427,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46021,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7580,65 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что кредит оформила под воздействием мошенников. Она обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Не оспаривает, что действительно получила в банке денежные средства в указанном в иске размере, но на личные нужды денежные средства не потратила, а перевела мошенникам, в связи с данным обстоятельством полагает, что в иске банку следует отказать.
Исследовав доказательства по делу, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, путем применения простой электронной подписи, формируемая посредствам использования логина и одноразового пароля, согласно индивидуальным условиям.
Согласно представленной выписки по счету ответчик ФИО2 воспользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами (л.д.30).
Исходя из индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского кредита, предоставлен ответчику кредит лимитом кредитования при открытии договора в 45 000 рублей со сроком возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Максимальный срок льготного периода <данные изъяты> месяцев.
Согласно индивидуальных условий к договору потребительского кредита, ответчик ФИО1 дала банку согласие на заключение с ней договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, тарифах.
Кроме того, ФИО2 просила заключить с ней договор расчетной карты и выпустить карту на условиях, изложенных в тарифах банка. Свой подписью ответчик подтвердила получение расчетной карты и невскрытого ПИН – конверта, а также была уведомлена о возможности получения ПИН-кода по номеру № с указанного ей номера мобильного телефона и путем самостоятельной установки ПИН-кода в мобильном приложении банка (л.д. 44-46).
Согласно п. № индивидуальных условий к договору потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора, предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере <данные изъяты>% годовых. Начисление производится с ДД.ММ.ГГГГ дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.
п. № указанных индивидуальных условий предусмотрено согласие заемщика с общими условиями договора.
Согласно п. № общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредиту составила 46021,77 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 43500 руб.; иные комиссии – 2094,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 427,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
В рамках досудебного урегулирования ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту в течении <данные изъяты> дней с момента отправления претензии (л.д. 34).
Задолженность в добровольном порядке погашена не была.
Ответчик ФИО2 не оспаривает факт заключения кредитного договора, условия кредитного договора, размер задолженности. Однако, полагает, что не должна погашать образовавшуюся задолженность по кредиту потому, что получила кредит под воздействием мошенников.
Обращение заемщика в правоохранительные органы по факту мошеннических действий третьих лиц не свидетельствует о вине банка в причинении ответчику материального ущерба.
Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств ответчика не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку хищение денежных средств само по себе не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.
Кредитные денежные средства были получены ответчиком лично в банкомате и дальнейшее распоряжение ею указанными средствами не влияет на действительность заключенного кредитного договора.
Каких-либо доказательств того, что истец знал или должен был знать об обмане, под влиянием которого ответчик совершил сделку, суду не представлено.
Ответчик сама ссылается на то, что осуществила все необходимые действия для получения кредита, в результате чего на ее счет перечислена сумма кредита. Тот факт, что эти действия совершены под воздействием мошенников, не возлагает на банк ответственности за их совершение до тех пор, пока не доказано, что они являлись сотрудниками банка или действовали по его заданию, чего по настоящему делу не установлено. В этой связи для разрешения настоящего дела не имеет значение то, что ответчик признана потерпевшей по уголовному делу о совершении в ее отношении мошенничества.
На момент заключения кредитного договора ответчик не обращалась в банк с претензией о несанкционированном доступе к ее мобильному телефону, не просила заблокировать банковскую карту в связи с заключением кредитного договора, а воспользовалась кредитными денежными средствами по своему усмотрению, произведя, в том числе, перечисление денежных средств.
Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что заключенный договор является недействительным, предпринятые действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела для суда не имеет преюдициального значения. На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий в отношении третьих лиц не постановлен.
С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7580,65 (л.д. 10).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выданный <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46021,77 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 43500 руб.; иные комиссии – 2094,50 руб., неустойка на просроченную ссуду – 427,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7580,65 руб., всего 53 602,42 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.
Судья М.В. Улька