Мотивированное постановление изготовлено 26.01.2026 года

61RS0008-01-2025-007007-68 Дело №5-3\26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 января 2026 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Мищенко Павел Николаевич, с участием заместителя начальника отдела МИФНС России №24 по РО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по адресу <...>, зал 2.6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя(ИП) ФИО2, ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ., родилась в <адрес>; паспорт №, зарег. и прож.: <адрес>; ОРГНИП <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД 47.11); поступившее из Межрайонной ИФНС РФ №24 по Ростовской области(ИНН <***>), -

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

За период с 01.10.2024 по 15.10.2025 года на расчетный счет №, открытый в АО«ТБанк» ИП ФИО2 по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, за исключением развозной и разносной розничной торговли», посредством безналичного приема платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты(эквайринг) поступило 6 373 356,46 рублей; - на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», по операциям эквайринга поступило 9 552 604,86 рублей; - на расчетный счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» по операциям эквайринга поступило 943 453,50 рублей; у ИП ФИО2 отсутствуют сформированные кассовые чеки по расчетам в безналичном порядке, поступившим на указанные выше расчетные счета ИП ФИО2 по операциям эквайринга

Информация о сформированных кассовых чеках-коррекции ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе отсутствует.

При осуществлении расчетов в безналичном порядке по операциям эквайринга; отсутствии у ИП ФИО2 сформированных кассовых чеков на общую сумму 10775627,05рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствии кассовых чеков-коррекций за тот же период; ИП ФИО2 нарушены обязательные требования соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в части соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ, выражающиеся в неприменении ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, контрольно-кассовой техники по адресам: <адрес>; <адрес> на сумму расчетов в безналичном порядке 10775627.05 рублей, поступившую с применением эквайринга на расчетные счета: № в АО «ТБанк», № в ПАО «Сбербанк России», № в АО «АЛЬФА-БАНК»

ИП ФИО2 ИНН <***> ранее привлечена к административной ответственности за нарушение п. 1, п.2. ст. 1.2 и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ: - Постановлением о назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 19.06.2024г. № по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением о назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 10000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением о назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 18.07.2025г. № по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 10000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением о назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 06.11.2025г. № по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 3000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в магазинах по адресу: -<адрес>, нарушив требования п.1 ст. 1.2, п. 2 ст.5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, совершила административное правонарушение, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, а именно 10775627,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.

На данном основании, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела оперативного контроля МИФНС России №24 по РО ФИО3 в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом; о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, отношения к делу не выразила. Информация о принятии дела к производству, о датах судебных заседаний, также своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка в суд является волеизъявлением надлежаще извещенного лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель МИФНС России №24 по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, срок на усмотрение суда.

Выслушав представителя инициатора ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 14. 5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В силу ч. 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела следует, что за ИП ФИО2 зарегистрирована контрольно-кассовая техника (ККТ): - 11.06.2024г. зарегистрирована контрольно-кассовая техника AQSIS-Ф, заводской №, по адресу<адрес> <адрес>, наименование места установки «Магазин овощи фрукты». Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Сумма расчетов в безналичном порядке по указанной ККТ с 01.10.2024г. по 12.09.2025г., составила 3610956,77 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ККТ Эвотор СТ51Ф, заводской №, по адресу: <адрес>, наименование места установки «Овощи Фрукты». Сумма расчетов в безналичном порядке по указанной ККТ с 11.10.2024г. по 15.10.2025г., составила 2136862 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ККТ AQSK-Ф, заводской №, по адресу: <адрес>, наименование места установки «Овощи фрукты». Сумма расчетов в безналичном порядке по указанной ККТ с 15.09.2025г. по 15.10.2025г. составила 439058 рублей.

Место осуществления деятельности ИП ФИО2: <адрес>.

В рамках контрольных(надзорных мероприятий) были проанализированы информация о ежедневной выручке, из базы автоматизированной информационной системы налоговых органов о выручке, полученной с применением ККТ по безналичным расчетам, и сведениям из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2, поступивших на расчетный счет и без применения ККТ сумма поступивших средств составила 10 775 627,05 рублей за период с 01.10.2024 по 15.10.2025. За проверяемый период на указанную сумму сформированных чеков или чеков-коррекции ИП ФИО2 не предоставлено. Таким образом, у ИП ФИО2 на момент проверки отсутствовали сформированные кассовые чеки по расчетам в безналичном порядке, поступившим на указанный выше расчет счет по операциям эквайринга, в сумме более 10 миллионов рублей, полученных без применения ККТ.

ИП ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ст14.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, и описательная часть им не опровергнута; - уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №; - актом документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; - требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; - заявлением о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; - требованием о предоставлении письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - выпиской из ЕГРИП; - постановлением о назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ; - постановлением о назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ; - постановлением о назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ; - постановлением о назначении административного наказания Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ; - сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и информацией, содержащейся в базе фискальных данных операторов фискальных данных на электронном носителе (компакт-диск).

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина ИП ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", и, с учетом санкции, предусмотренной за совершение административного правонарушения по ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения ИП ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

В силу ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ родилась в <адрес>; паспорт №, ОРГНИП <***>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО2, ИНН <***>, ОРГНИП <***>, по адресам:

- <адрес>;

- <адрес>,

- сроком на 30(тридцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ данное постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Обжалование постановления не приостанавливает немедленное исполнение постановления.

Судья:

Мотивированное постановление изготовлено 26.01.2026 года