78RS0002-01-2024-018524-23
Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025 года
Санкт-Петербург
2-2740/2025 27 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ГУП РЭП «Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 164 820,00 руб., неустойки в размере 4037,60 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., стоимость досудебной экспертизы 25000,00 руб. В обоснование иска, ссылаясь на то, что 02.07.2024 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произошла протечка по причине течи в межэтажном перекрытии.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель явился, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ГУП РЭП «Прогресс» не явился, извещался судом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
Положениями статьи 1082 ГК РФ предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных норм, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ и при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 18.04.2017 года серии 78 АБ № 2659584 (л.д. 9-11).
Согласно акту осмотра 03.07.2024 года осуществлен выход комиссии по спорному адресу в соответствии с заявкой на АДС УК ГУПРЭП «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, выявлено, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, находящейся на 3-м этаже, четырехэтажного дома. Указанным актом зафиксировано, что в помещении кухни, площадью 7,2 кв.м. в угловой части наблюдаются следы протечки на потолке, потолочном карнизе (бетоните), площадью 1 кв.м., намокания стены, граничащей с туалетом (обои бумажные), площадью 2 кв.м. Указано, что произведена замена стояка силами ГУПРЭП «Прогресс», инженерные коммуникации находятся в исправно техническом рабочем состоянии. В соответствии с выводами техников управляющей компании, предположительно залитие произошло по причине неправильного использования сантехническими приборами с вышерасположенной <адрес>. Акт составлен в присутствии собственника <адрес>, выводы содержащиеся в нем последней не оспорены (л.д. 13).
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет № 01/17/07/24 ООО «Эксперт Центр» в соответствии с которым, рыночная стоимость ущерба в спорном жилом помещении составляет округленно 164 820,00 руб. Из указанного заключения следует, что залив <адрес>, расположенного по адресу<адрес> происходит через перекрытие со стороны <адрес>, расположенной на четвертом этаже, выше <адрес>. По причине отсутствия доступа эксперта в <адрес>, а также в чердачное помещение, расположенное выше, над квартирой № определить точную причину залива № невозможно. Учитывая, что межэтажное перекрытие является общедомовым имуществом, через которое происходит залив <адрес>, а поверхность потолка является границей ответственности между собственником <адрес> управляющей организацией, но не границей ответственности между квартирой № и №, эксплуатационную и имущественную ответственность за залив <адрес> несет управляющая компания. В случае если виновником залива <адрес> будет определен собственник <адрес>, управляющая компания вправе предъявить имущественный иск к владельцу <адрес> (л.д. 14-15).
В соответствии с частью 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, конкретизируя принцип состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть первая статьи 56), и в качестве общего правила предусматривает необходимость представления доказательств именно в суд первой инстанции (пункт 5 части второй статьи 131, пункт 4 статьи 132 и пункт 3 части второй статьи 149).
Часть первая статьи 35 и часть вторая ст. 56 ГПК Российской Федерации, устанавливающие права и обязанности лиц, участвующих в деле, и наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2 и 195, не предполагают их произвольного применения, являются процессуальной гарантией права на судебную защиту, призваны обеспечить в условиях действия принципа состязательности установление действительных обстоятельств конкретного дела и вынесение судом законного и обоснованного решения.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.
В ходе рассмотрения дела судом разъяснено право заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения причины протечки и размера причиненного ущерба, которым представитель истца не воспользовался.
Принимая во внимание, что заключение представленной истцом досудебной экспертизы наличие прямой причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчика и причиненным ущербом не подтверждает, выводы специалиста о причине протечки не согласуются с выводами, изложенными в акте управляющей компании и носят вероятностный характер, кроме того, специалист сам указывает в заключении о том, что протечка происходит через перекрытия со стороны <адрес>, доступ в <адрес> при составлении заключения обеспечен не был, в связи с чем, указанное заключение в качестве доказательства по делу суд оценивает критически и не находит оснований для удовлетворения исковых требований, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Н.Н. Григорьева