РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/23 иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, морального вреда, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, стоимость приобретенного истцом, смесителя для системы водоснабжения ванной комнаты, сумма, расходы на оплату государственной пошлины — сумма, также расходы на оплату консалтинговых услуг по сценке по Договору №21-09301-2 от 30 сентября 2021г. стоимостью сумма, стоимость оплаты почтовых услуг в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
«14» сентября 2021г. произошел залив квартиры истца из квартиры № 57, которая расположена сверху на 8 этаже дома.
Причиной залива квартиры явилось то, что в течение недельного периода ответчиком не было устранено повреждение смесителя в кухне, находящегося в квартире, расположенной по адресу: адрес, что является систематическим несоблюдением обязанности по поддержанию исправного состояния, возложенного на собственника, что подтверждается Актом № 743 ГБУ «Жилищник адрес» от «16» сентября 2021 года, составленным в составе комиссии.
Вина ответчика ФИО2 заключается в том, что она не обеспечила замену неремонтабельного смесителя, вследствие ветхого состояния, в течение недельного периода, при этом не перекрыла вентиль холодной воды - данные бездействия не устранили неисправность смесителя в системе водоснабжения и послужили причиной залива моей квартиры.
Ранее, 13 августа 2020г. произошел залив квартиры истца из квартиры № 57, которая расположена сверху на 8 этаже дома, стекавшей горячей водой залиты: ванная, кухня, прихожая, жилая комната.
Причиной залива квартиры явилось то, что в связи с сорванным вентилем смесителя в ветхом состоянии в ванной комнате, горячей водой под высоким давлением через вентиляцию в ванной комнате в течение продолжительного времени в ночное время суток, что подтверждается Актом № 490 ГБУ «Жилищник адрес» от «17» августа 2020года, зафиксировавшим залитие горячей водой свыше расположенной квартиры №57.
Вина ответчика ФИО2 заключается в том, что она не обеспечила своевременную замену смесителя в ванной комнате по причине его ветхого состояния - данное бездействие не устранило неисправность смесителя в системе водоснабжения и послужило причиной залива квартиры.
В результате залива была повреждена квартира истца и имущество, находящееся в квартире.
В соответствии с Заключением об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта от «06» октября 2020 года № 21-09301-2, составленного ОООи«ЦЭП», основываясь Договором №21-09301-2 от 30 сентября 2021г., стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес,составляет сумма
Также, стоимость приобретенного истцом, смесителя для системы водоснабжения ванной комнаты, сумма.
Таким образом, общая сумма ущерба от залива квартиры составила (301 211,79+2 720,00) = 303 931, сумма.
Соответствующие требования истец направил в претензии в адрес ответчика, получено адресатом ответчика 27 октября 2021г.
До настоящего времени от ответчика ответа не поступило.
Помимо убытков от залива квартиры, в результате действий / бездействий ответчика, истцу причинены убытки в связи с необходимостью восстановления права на общую сумму сумма
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик ФИО2 явилась, иск не признала про основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
«14» сентября 2021г. произошел залив квартиры истца из квартиры № 57, которая расположена сверху на 8 этаже дома.
Причиной залива, согласно акта № 743, составленного ГБУ «Жилищник адрес» от «16» сентября 2021 года, явилась неисправность смесителя в системе водоснабжения.
13 августа 2020г. произошел залив квартиры истца из квартиры № 57, которая расположена сверху на 8 этаже дома, стекавшей горячей водой, в связи с сорванным вентилем смесителя в ветхом состоянии в ванной комнате, горячей водой под высоким давлением через вентиляцию в ванной комнате в течение продолжительного времени в ночное время суток, что подтверждается Актом № 490 ГБУ «Жилищник адрес» от «17» августа 2020года.
В результате залива была повреждена квартира истца и имущество, находящееся в квартире.
В соответствии с Заключением об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта от «06» октября 2020 года № 21-09301-2, составленного ООО «ЦЭП», основываясь Договором №21-09301-2 от 30 сентября 2021г., стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес,составляет сумма
Определением суда от 08 февраля 2023 г. назначена экспертиза на предмет определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры истца.
Согласно заключения эксперта № 23М/70-2-387/23-РЭ, составленного 17 апреля 2023г. экспертом ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма, стоимость ущерба имущества в квартире составляет сумма
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. В связи с чем, указанное заключение суд принимает в качестве доказательств по делу о размере ущерба, причиненного квартире истца вследствие данного залива.
Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры № 57 ( ответчика), то гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба суд возлагает на ответчика, являющегося собственником квартиры № 57 и причинителем вреда имуществу истца, а также на ответчика фио, который зарегистрирован по адресу данной квартиры и проживает фактически в ней.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма
В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчиком в пользу истца подлежит взысканию стоимость смесителя для системы водоснабжения в размере сумма
В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: на оплату госпошлины в размере сумма, на оплату оценки в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости за судебную экспертизу в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость смесителя для системы водоснабжения в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату оценку в размере сумма, расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость оплаты за судебную экспертизу в размере сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова