Дело № 2-387/2023 УИД23RS0059-01-2022-003323-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 08 февраля 2023 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя ответчиков (..), действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ООО «Управа» (..), действующего на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..), (..) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Истец (..) В.А. обратился в суд с иском к ответчикам (..) (..) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований истец с учетом последующих уточнений указал, что он является собственником <адрес>
В период с 2018 года и по настоящее время ответчики (..) и (..) имитировали ряд общих собраний, сфальсифицировали итоги голосования, изготовили ряд подложных протоколов общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, не передавали подлинники протоколов собраний в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, не размещали полные сканобразы этих протоколов в Государственной информационной системе ЖКХ. В протоколе № ответчиком (..) произвольно изменена повестка дня общего собрания, первоначально была размещена повестка дня одна, а потом в тайне заменена на другую. Кроме того неправильно оформлены протоколы общих собраний.
Указанными действиями ответчики грубо нарушили его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, связанные с порядком управления общим имуществом многоквартирного дома.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просил суд признать недействительными в целом протокол № и все решения общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а также в целом протоколы общего собрания собственников этого же <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от 15-ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от 11-ДД.ММ.ГГГГ, протокол № и протокол №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от 27 мая - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец (..) В.А. на исковых требованиях настаивал по изложенным основаниям, при этом суду пояснил, что ответчиками не представлены никакие подлинники документов, представлены только копии. Протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> просит признать недействительным, так как суду к нему не представлено ничего кроме резолютивной части протокола, как и в других случаях, и из него не видно, что участвовали собственники многоквартирного дома, отсутствуют решение собственников, отсутствует реестр собственников, объявление о созыве собрания, и нет документа, подтверждающего, что собственники многоквартирного дома были извещены о проведении собрания. Протоколы № и № также просит суд признать недействительным, так как собственники многоквартирного дома не участвовали в собраниях, и к протоколам никакие документы также не приложены, отсутствуют решения собственников многоквартирного дома. Протоколы № и №, как он считает, являются тайными, и когда они их найдут, то обратятся с самостоятельными исковыми требованиями. Протокол № также ничем не подтверждается, необходимые документы к нему не приложены. К резолютивной части протокола приложены только таблицы без подписей, не заверенные. Считает, что данные таблицы не имеют юридического значения, так как данные таблицы не предусмотрены нормами законодательства РФ. Протокол № общего собрания собственников многоквартирного дома также является недействительным, так как при его составлении имелся ряд нарушений. Ответчиком были размещены объявления о проведении данного собрания не за 10 дней, а за 8 дней, в которых было указано, что собрание состоится для решения двух вопросов. Однако на собрании была изменена повестка собрания, так как бюллетени состояли из 10 вопросов. Считает, что все решения собственников являются недействительными, так как из них невозможно определить сведения о лице и невозможно определить, кто является собственником. Реестр собственников никогда не изготавливался. Кроме того, никакие сообщения по итогам собраний развешены не были и не размещались в информационной системе. Также ответчиками не представлены документы о том, что они передали какие-либо документы в управляющую компанию.
На основании изложенного, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.
Ответчики (..), (..), и представитель ответчиков (..) в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований (..) отказать в полном объеме.
При этом ответчик (..) свои возражения мотивировала тем, что доводы истца не обоснованы и не подкреплены доказательствами в соответствие со ст. 56 ГПК. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием в течение 6 месяцев. Истец знал обо всех проведенных собраниях, практически на каждом собрании он участвовал. Согласно имеющегося у нее списка квартир собственники почти 60 квартир подтверждают, что сообщения о проведении общедомовых собраний в многоквартирном доме, а также протоколы о проведении общего собрания вывешиваются на дверях подъезда дома для общего ознакомления. О дате проведения собрания истец был уведомлен в срок через объявления на дверях подъездов. Исходя из вышесказанного, срок обжалования решений собственников в суде истек. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результат голосования. Решения по каждому вопросу в оспариваемых собраниях составляли от 67% до 83%, то есть, голос истца не повлиял бы на принятое в итоге решение собственниками многоквартирного дома.
Ответчик (..) свои возражения мотивировала тем, что объявления о времени и месте проведения общего собрания собственников квартир в доме были размещены ею за 10 дней до собрания. Когда она пришла на собрание, то ее объявлений на дверях подъезда не было, а были развешены другие объявления, которые она не вывешивала. Пояснила, что за два дня по вопросам повестки дня проголосовало 82% собственников многоквартирного дома. Заявила, что довод истца о том, что ответчиками были сфальсифицированы протоколы и подписи опровергается тем, что собственники дома в действительности собрали денежные средства на установку указанного в протоколе забора.
Представитель ответчиков (..) в обоснование своих возражений по существу иска пояснил суду, что, по его мнению, (..) В.А. декларативно и голословно обвиняет инициаторов общих собраний - ответчиков по делу, в якобы допущенных ими многочисленных нарушениях требований Жилищного Кодекса РФ в части подготовки общего собрания, порядка его проведения, способа и порядка извещения собственников, порядка подсчета голосов, порядка составления и передачи в иные органы протоколов общих собраний. При этом истец не приводит никаких конкретных доказательств своим утверждениям. В материалы гражданского дела истцом (..) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного достоверного и допустимого доказательства фальсификации протоколом общих собраний, не извещения собственников о времени, месте и порядке их проведения. Никто более из собственников 90 квартир дома, кроме истца (..), не имеет никаких претензий к порядку проведения общих собраний и принятых на них решениям, не заявил исковых требований, не вступил в данное гражданское дело на стороне истца наряду с (..), хотя последний призывал иных собственников присоединиться к его иску. Ответчики (..) и (..) представили доказательства того, что все протоколы общих собраний собственников много квартирного дома были переданы ими в управляющую компанию ООО «Управа». Сам факт не передачи управляющей компанией копий протоколов в жилищную инспекцию, при том, что инициаторы собраний копии протоколов в управляющую компанию передали, не влечет за собой признания данных протоколов недействительными.
Просит суд применить положения ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец (..) В.А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ не представил суду ни одного доказательства того, что принятые на оспариваемых им общих собраниях решения повлекли на собой причинение ущерба ему лично, и ни одного доказательства того, что его голос мог повлиять на принятие решения.
Из текста оспариваемых протоколов очевидно, что все решения, принятые на оспариваемых общих собраниях, принимались в составе кворума подавляющим большинством голосов собственников квартир и голос истца (..) не мог никак повлиять на суть принятых решений.
Заявил о пропуске истцом (..) установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ шестимесячного срока на обращение в суд с такими требованиями по протоколам общих собраний собственников квартир за 2019, 2020 и май 2021 года, в связи с чем, в удовлетворении иска о признании их недействительными просил отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор управляющей компании ООО «Управа» (..) исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием, в течение 6 месяцев. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На вопрос представителя ответчиков о том, обращался ли истец (..) В.А. в управляющую компанию для ознакомления с оспариваемыми протоколами общих собраний, представитель управляющей компании пояснил, что в 2021 году и в 2022 году истец обращался с такой просьбой, и он ознакомил его с протоколами.
Заслушав доводы и возражения сторон, представителя третьего лица, исследовав все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В силу правовых положений ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Как указано в ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.
В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Исследованные в судебном заседании копии обжалуемых истцом протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме соответствуют предъявляемым требованиям, доказательств обратного истец суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено нарушений требований закона, предусмотренных п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, которые дают основание для признания оспариваемых решений общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> недействительными.
Более того истец (..) В.А. не представил суду доказательств, которые позволили бы прийти к обоснованному выводу о том, что общие собрания собственников квартир в многоквартирном жилом <адрес> фактически не проводились и что ответчиками (..) и (..) протоколы таких собраний были сфальсифицированы. Не представлено со стороны истца и доказательств того, что имели место нарушения требований закона, регламентирующего порядок созыва, проведения и оформления результатов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Подтверждением такого вывода суда служит и тот факт, что никто из собственников квартир <адрес> не присоединился к иску (..) в суде, несмотря на его извещение всех жильцов дома о наличии такого иска.
Между тем согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
В п. 4 ст. 181.4 ГК РФ также указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Истец (..) В.А. не представил суду каких-либо относимых, достоверных и допустимых доказательств того, что ему, как собственнику одной из квартир дома, были причинены убытки в результате решений, принятых на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, которые он оспаривает. Более того, если бы истец принял участие в голосовании на общих собраниях, то его голос не мог повлиять на результаты голосования по итогам общих собраний.
В судебном заседании представитель ответчиков заявил о пропуске истцом предусмотренного законом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о признании недействительными решений общих собраний.
Действительно, как указано в ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Относительно протоколов общего собрания собственников <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от 15-ДД.ММ.ГГГГ; № от 11-ДД.ММ.ГГГГ; № и №, № от 16-ДД.ММ.ГГГГ, № от 27 мая - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования о признании их недействительными заявлены истцом (..) за пределами установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ шестимесячного срока на их обжалование, поскольку первоначально истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств уважительности пропуска такого срока истец суду не представил, равно как и доказательств того, что о наличии этих протоколов ему стало известно значительно позже их проведения - в 2022 году. Такие утверждения истца (..) также опровергаются соответствующими пояснениями представителя управляющей компании ООО «Управа» о том, что истец (..) В.А. по его просьбе был ознакомлен в управляющей компании со всеми имеющимися протоколами общих собраний собственников жилых помещений <адрес> г. Сочи.
Иные доводы истца основаны на неверном толковании им норм материального права и юридического значения для принятия решения по данному иску не имеют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований (..) к (..), (..) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова