РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2037/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 574 рубля, пени за 2017 год в размере 32 рубля 30 копеек; транспортный налог за 2019 год в размере 761 рубль, за 2020 в размере 1141 рубль, пени за 2017-2020 в размере 73 рубля 66 копеек.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО2 является собственником недвижимого имущества и транспортного средства, и, соответственно, налогоплательщиком указанных налогов.

В связи с неуплатой налога ФИО2 направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен <дата>, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по адресу постоянной регистрации: <адрес> (почтовый конверт направлен в адрес суда), в заседание не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в рассматриваемый период являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № № <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> об уплате налога.

Также административному ответчику направлялись требования № по состоянию на <дата>, № <дата> по состоянию на <дата>, № по состоянию на <дата>, № по состоянию на <дата>, № по состоянию на <дата>.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика. К возражениям административный ответчик приобщил чеки об оплате налогов, указанных в судебном приказе.

Согласно представленным административным ответчиком чекам от <дата> им в пользу МИФНС России №18 по Самарской области перечислены денежные средства, полностью соответствующие сумме пени и требованиям административного истца. Оплата административным ответчиком произведена в соответствии с выставленными административном истцом квитанциями при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Так, согласно чекам оплачены: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 574 рубля; пени за 2017 в размере 32 рубля 30 копеек; транспортный налог за 2019 год в размере 761 рубль, за 2020 год в размере 1141 рубля, пени за 2017-2020 в размере 73 рублей 66 копеек, что полностью соответствует суммам недоимок по заявленному административному иску.

Учитывая погашение задолженности, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год, пени за 2017 год, транспортному налогу за 2019, 2020 гг., пени за 2017-2020 гг. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.