УИД 14RS0015-01-2023-000479-54
№ 2 – 258/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Майя 19 июня 2023 г.
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,
при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Жондорова Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Хаптагайский центр развития ребенка – детский сад «Хомусчаан» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о возложении обязанности убрать с территории автомобильные шины,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Хаптагайский центр развития ребенка – детский сад «Хомусчаан» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (далее – МБДОУ «Хаптагайский ЦРР-д/с «Хомусчаан» МР «Мегино-Кангаласский улус») с исковым заявлением о возложении обязанности убрать с территории автомобильные шины сроком до 01 июля 2023 г.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения федерального законодательства об охране окружающей среды, по результатам которой установлено, что на дворовой территории МБДОУ «Хаптагайский ЦРР-д/с «Хомусчаан» МР «Мегино-Кангаласский улус», расположенного по адресу: <адрес>, в качестве клумб используются автомобильные шины, выделяющие химические вещества, негативно влияющие на окружающую среду здоровье и людей. По выявленному нарушению прокуратурой района в досудебном порядке приняты меры реагирования в виде внесения представления об устранении нарушений закона, на которое поступил ответ, из содержания которого следует, что требования прокуратуры оставлены без удовлетворения, надлежащие меры по устранению выявленных нарушений не приняты.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился представитель ответчика.
От представителя ответчика – заведующей МБДОУ «Хаптагайский ЦРР-д/с «Хомусчаан» МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Суд, выслушав мнение истца –помощника прокурора Жондорова Н.Б. о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В судебном заседании истец –помощник прокурора Жондоров Н.Б. исковое заявление полностью поддержал и ссылаясь на изложенные в иске доводы просит удовлетворить исковые требования.
Выслушав истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
От заведующей МБДОУ «Хаптагайский ЦРР-д/с «Хомусчаан» МР «Мегино-Кангаласский улус» ФИО2, действующей в соответствии с предоставленными полномочиями, поступило заявление о признании иска.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и судом установлено, что указанные обстоятельства не нарушают права и законные интересы других лиц.
При этом, суд также исходит из того, что ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, заявленные требования не оспаривал, самостоятельных требований не заявлял.
Суд также не усматривает оснований, предусмотренных часть 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим диспозитивным процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковое заявление и.о. прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Хаптагайский центр развития ребенка – детский сад «Хомусчаан» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о возложении обязанности убрать с территории автомобильные шины.
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Хаптагайский центр развития ребенка – детский сад «Хомусчаан» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» в срок до 1 июля 2023 года убрать с территории автомобильные шины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.
.