УИД 61RS0022-01-2023-003685-45

Судья: Верещагина В.В. Дело № 11-919/2023

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Таганрога ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 23 мая 2023 года № 351/23/61076-АП Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 июля 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области № 351/23/61076-АП от 23 мая 2023 года оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Таганрога – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Таганрога ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель ссылается на то, что Администрацией предпринимаются все необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда. Судьей городского суда не дана оценка малозначительности совершенного правонарушения.

Вызванные для участия в рассмотрении дела лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2555/2022 на Администрацию г. Таганрога возложена обязанность предоставить ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 25 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь.

2 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области в отношении Администрации г. Таганрога возбуждено исполнительное производство № 445723/22/61076-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № 032594346, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по вышеуказанному делу.

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22 января 2023 года в отношении Администрации г. Таганрога вынесено постановление заместителем начальника Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому Администрация г. Таганрога Ростовской области обязана исполнить требования исполнительного документа в срок до 24 марта 2023 года.

Поскольку требование исполнительного документа не было исполнено, 19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Таганрогского городского суда Ростовской области пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации г. Таганрога содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Несмотря на совершение действий в рамках исполнительного производства, на которые указывает Администрация г. Таганрога, требования исполнительного документа неимущественного характера, не исполнены.

Дефицит бюджетных средств не является основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность обеспечить очистку сточных вод не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доводы жалобы о предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г. Таганрога в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вынесенного и вступившего в законную силу в 2022 году, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документов, подтверждающих принятие мер к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, Администрацией не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Таганрога ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: