Дело № 12-303/23

Мировой судья Темботов М.М. К О П И Я

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 21.07.2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., с участием заявителя ФИО2, ФИО4, его представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 16.02.2023г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая принятое решение незаконным потерпевшая ФИО5 обратилась в Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В суде ФИО5 полностью поддержала доводы своей жалобы.

ФИО4 с доводами жалобы не согласился, показав, что не наносил ФИО2 никаких телесных повреждений.

Представитель ФИО8 – ФИО9 также просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, указав, что мировой судья дал оценку всем доказательствам и вина ФИО8 не была доказана.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья обязан оценить на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чего в полной мере не было сделано.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении ФЛ № от 15.02.2023г. в отношении ФИО1 содержатся все сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие в протоколе конкретных повреждений, полученных ФИО5 является несущественным недостатком, поскольку они могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в силу указания в протоколе об административном правонарушении на заключение эксперта ГБУЗ БСМЭ №-А от 12.12.2022г., которым и установлены телесные повреждения. Также не может являться существенным недостатком протокола и отсутствие данных об отсутствии в действиях ФИО8 состава уголовно наказуемого деяния.

Также мировой судья указав об имеющихся противоречиях в заключении эксперта (непосредственно между первичной медицинской документацией и заключением), не предпринял никаких мер для устранения этих противоречий путем допроса эксперта, исследования первичной медицинской документации и т.д.

Вместе с тем мировой судья не учел, что наличие телесных повреждений было установлено как заключением дежурного нейрохирурга ГБУЗ «РКБ МЗ КБР от 11.12.2022г., так и непосредственным освидетельствованием ФИО5, при котором у последней в правой теменно-затылочной области волосистой части головы имеется болезненная припухлость мягких тканей и аналогичная болезненная припухлость мягких тканей имеется в првой щечной области. (л.д.8).

Мировой судья, исследовав имеющие в деле доказательства, выслушав стороны, свидетелей ФИО10, ФИО11, братьев ФИО6, не мотивировал как и когда могли образоваться имеющиеся у ФИО2 повреждения, при том, что сам ФИО8 и свидетели со стороны ФИО8, не отрицают, что последний оттолкнул ФИО2.

Таким образом, вышеуказанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и возвращение дела другому мировому судье на новое рассмотрение.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие мирового судьи ФИО7 в рассмотрении настоящего дела, по которому он принимал решение, является недопустимым. В противном случае, высказанная мировым судьей в процессуальном решении позиция о наличии или отсутствии состава правонарушения, квалификации деяний, правильности составления протокола об административном правонарушении, достаточности собранных доказательств ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и, таким образом, могла бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО7 от 16.02.2023г., вынесенное в отношении ФИО4 <данные изъяты> по ст.6.1.1 КоАП РФ, отменить и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Нальчикского судебного района КБР.

Дело об административном правонарушении направить председателю Нальчикского городского суда КБР для определения подсудности мирового судьи.

Судья подпись

Копия верна

Судья ФИО3