Производство № 11-125/2023
УИД 0
Мировой судья Штейнбреннер Э.Э.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НВ на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 10 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании с НВ задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 14 апреля 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и НВ, расходов по уплате государственной пошлины.
20 февраля 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 вынесен судебный приказ о взыскании с НВ в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженности по кредитному договору <***> от 14 апреля 2016 года в размере 129 091 рубль 06 копеек, из них: 89 125 рублей 74 копейки – основной долг за период с 17 ноября 2016 гола по 27 ноября 2019 года, 39 965 рублей 32 копейки – проценты за период с 15 апреля 2016 года по 27 ноября 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 91 копейка.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 10 мая 2023 года заявление НВ с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 20 февраля 2021 года возвращено в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.
В частной жалобе НВ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение мирового судьи, восстановить пропущенные процессуальные сроки для подачи возражений. Указывает, что основанием для обращения в суд с возражениями является справка Банк ВТБ (ПАО) об отсутствии задолженности по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2).
В силу положений статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ №62).
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 вынесен судебный приказ о взыскании с НВ в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» задолженности по кредитному договору <***> от 14 апреля 2016 года в размере 129 091 рубль 06 копеек, из них: 89 125 рублей 74 копейки – основной долг за период с 17 ноября 2016 гола по 27 ноября 2019 года, 39 965 рублей 32 копейки – проценты за период с 15 апреля 2016 года по 27 ноября 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 91 копейка.
Судебный приказ направлен мировым судьей НВ по адресу: *** (сопроводительное письмо – л.д. 58). Тот же адрес указан НВ при обращении в суд с заявлением об отмене судебного приказа и в рассматриваемой частной жалобе.
Согласно уведомлению о вручении судебный приказ был получен лично НВ 31 марта 2021 года (л.д. 59). В судебном приказе разъяснены порядок и сроки подачи возражений на него.
С учетом требований части 3 статьи 107 ГПК РФ последним днем срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа являлся день 14 апреля 2021 года.
При этом с заявлением об отмене судебного приказа № 2-512/2021 НВ обратилась к мировому судье 10 мая 2023 года (л.д. 61).
Уважительных причин столь значительного нарушения установленного статьей 128 ГПК РФ срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем приведено не было, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
В этой связи мировым судьей обоснованно отказано НВ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, данное заявление возвращено заявителю. При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что НВ пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
При этом НВ при подаче заявления об отмене судебного приказа не было заявлено о восстановлении срока для подачи указанного заявления. Основания для восстановления срока на обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа не приведены заявителем и в частной жалобе.
Поскольку каких-либо убедительных доводов и допустимых доказательств соблюдения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должником НВ мировому судье не представлено, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа от 20 февраля 2021 года.
Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу НВ – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья А.А. Касымова