Мотивированное заочное решение составлено 06.02.2025
66RS0006-01-2024-005482-49
2-319/2025 (2-5854/2024;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 января 2025 года
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.
при секретаре Нестеровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указано, что 08.03.2023 в результате залива было повреждено помещение по адресу: < адрес >, ранее застрахованное истцом от ущерба по договору страхования < № >. Согласно акту ТСЖ «Уралмашевец» от 09.03.2023 вышеуказанное событие наступило по вине ответчика, проживающего в < адрес >. Размер ущерба составляет 91531 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением < № > от 20.04.2023.
Истец, ссылаясь на положения ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 91531 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945 рублей 45 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В исковом заявлении истцом изложена просьба в случае установления иных собственников жилого помещения, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением суда от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 06.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, рассмотрение гражданского дела назначено по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявление указано на согласие о рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по адресу регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ТСЖ «Уралмашевец-6» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет собственник.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что жилое помещение по адресу: < адрес >, принадлежащее на праве собственности ФИО3 застраховано в АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-квартира» < № > (л.д. 5-7). Период действия страхования с 07.12.2022 по 06.12.2023. Страховые случаи – в том числе залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем.
В период действия договора страхования 08.03.2023 в результате залива было порождено застрахованное имущество, что подтверждается актом осмотра жилого помещения квартиры < № > (7 этаж) (л.д. 9).
Согласно данному акту осмотрены помещения квартиры < № > и < № >, в результате осмотра выявлено повреждение резьбового соединения на кухонном стояке ХВС в квартире < № >. Акт подписан со собственниками квартиры < № > ФИО1, ФИО2, собственником квартиры < № > ФИО4, председателем ТСЖ «Уралмашевец-6» и членами комиссии.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственниками квартиры < адрес > являются ФИО1, ФИО2, общая совместная собственность (л.д. 25).
21.03.2023 ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявление о страховой выплаты, приложив пакет документов, в том числе акт о затоплении (л.д. 8).
22.03.2023 был составлен акт осмотра сотрудниками ООО «Конэкс», на основании которого была составлена калькуляция < № > от 07.04.2023 и произведен расчет суммы страхового возмещения в размере 91531 рубль 80 копеек.
20.04.2023 АО «СОГАЗ» выплатило стразовое возмещение в размере 91531 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением < № > (л.д. 16).
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ущерб застрахованному истцом имуществу, причинен в результате затопления по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащего содержания своего имущества. При этом суд отмечает, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств отсутствия совей вины не представили.
В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд принимает расчет выполненный специалистами ООО «Конэкс», оснований сомневаться в его достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности специалистов у суда не имеется.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 91531 рубль 80 копеек.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы
Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2945 рублей 95 копеек подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленные в соответствии с требованиями налогового законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 91531 рубль 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2945 рублей 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Павлова