УИД 77RS0032-02-2024-025587-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2972/2025
по иску ООО «БФ1» к фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, неоплаченный гарантийный платеж в размере сумма, договорную неустойку на сумму сумма за период с 30.07.2024 г. по 05.09.2024 года в размере сумма, договорную неустойку на сумму сумма в период с 06 сентября 2024 по день принятия судом решения по настоящему делу в размере 2.5% за каждый день, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований указал, что 28 мая 2024 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. B соответствии с п. 3.3.1 Договора ответчик обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, и оборудованию третьим лицам или самим Арендатором. Ответчиком были нарушены обязательства по договору в части п. 3.3.6 Договора бережно относиться к арендованному автомобилю ...» и допустил причинение имущественного ущерба транспортному средству. Так, 29 июля 2024 года Арендатор повредил ТС, принадлежащее истцу, в результате эксплуатации, о чем свидетельствует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июля 2024 года, в котором перечислены механические повреждения автомобиля. Для проведения ремонтных работ ТС истец обратился к ИП фио 30.07.2024 года, что подтверждается Заказ-нарядом №3НM-217. Акт выполненных работ был составлен 06.08.2024. Согласно платежному поручению от 06.08.2024 года истец для восстановления транспортного средства оплатил сумма Поскольку в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, а также не оплачен гарантийный взнос в размере сумма, истец обратился с настоящими требованиями.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 28 мая 2024 года между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
B соответствии с п. 3.3.1 Договора ответчик обязуется нести ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованному автомобилю, его механизмам, и оборудованию третьим лицам или самим Арендатором.
Ответчиком были нарушены обязательства по договору в части п. 3.3.6 Договора бережно относиться к арендованному автомобилю ...» и допустил причинение имущественного ущерба транспортному средству.
Так, 29 июля 2024 года Арендатор повредил ТС, принадлежащее истцу, в результате эксплуатации, о чем свидетельствует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июля 2024 года, в котором перечислены механические повреждения автомобиля.
Для проведения ремонтных работ ТС истец обратился к ИП фио 30.07.2024 года, что подтверждается Заказ-нарядом №3НM-217.
Акт выполненных работ был составлен 06.08.2024.
Согласно платежному поручению от 06.08.2024 года истец для восстановления транспортного средства оплатил сумма
В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, требования истца о взыскании суммы ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды тpанспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 4.12 Договора в случае расторжения Договора до истечения первых трех месяцeв срока договора аренды, последний оплачивает штраф в размере недоплаченного гарантийного платeжa.
Договор аренды заключен 28 мая 2024 года, а датой расторжения по вине арендатора является 29 июля 2024 года, день, когда представитель Заявителя обнаружил оставленное Должником TC.
Согласно п. 2 Приложения № 1 к Договору Гарантийный взнос составляет сумма
На момент заключения Договора ответчиком не был внесен гарантийный взнос, была предоставлена рассрочка, в силу п. 4.12. Договора аренды в случае расторжения Договора до истечения первых трех месяцев срока договора аренды Должник выплачивает штраф в размере не доплаченного гарантийного платежа в размере сумма
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты гарантийного платежа в размере сумма, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3.2.7. и 4.1. Арендатор возмещает в полном объеме убытки, выразившееся в реальном ущербе и упущенной выгоде.
Согласно Договору, упущенная выгода выражена в простои автомобиля на время устранения повреждений из расчета произведения арендной платы на количество дней простоя.
Согласно представленного истцом расчета, размер упущенной выгоды составляет сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 4.13 Договора на сумму задолженности Арендатора перед Арендодателем, возникшей по любым основаниям, предусмотренным настоящим Договором свыше сумма взимается неустойка в размере 2.5% в день от всей суммы задолженности.
Согласно представленного истцом расчету, сумма неустойки за период с 30.07.2024 по 05.09.2024 составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Неустойка подлежит взысканию также за период с 06.09.2024 по дату принятия решения по данному делу (05.02.2025).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БФ1» к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «БФ1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, неоплаченный гарантийный платеж в размере сумма, договорную неустойку на сумму сумма за период с 30.07.2024 г. по 05.09.2024 года в размере сумма, договорную неустойку на сумму сумма в период с 06 сентября 2024 по день принятия судом решения по настоящему делу в размере 2.5% за каждый день, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года
Судья:фио