Дело №2-1027/2025
64RS0044-01-2025-000683-82
Решение
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Кирдяшевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и с учетом уточнения исковых требований просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу каждого истца в возмещение ущерба 21658 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб., в пользу ФИО3 также расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками <адрес>, 02.01.2025 из вышерасположенной <адрес>, собственниками которой являются ответчики, произошел залив квартиры истцов, в результате которого было повреждено принадлежащее истцам имущество. Причиной залива явилась течь гибкого шланга на смесителе в кухне квартиры ответчиков.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истца ФИО3 – ФИО6 поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, не оспаривал причину залива.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 причину залива не оспаривала.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФсобственникнесет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанностисобственникажилого помещения определены в статье30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которойсобственникжилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имуществасобственниковпомещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведённых выше норм ст.210 ГК РФи ст.30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит насобственникеданного помещения.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по деламовозмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникущерб, а также факты нарушения обязательства илипричинениявреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Закономможет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).
В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Отсутствиевиныдоказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ).
В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого) принадлежит <адрес>.
Ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> указанном многоквартирном доме.
02.01.2025 вследствие течи гибкого шланга холодного водоснабжения на смесителе в <адрес> произошел залив квартиры истцов.
Согласно акту управляющей компании вследствие залива имеются повреждения стен кухни, потолка, пола, а также стен и потолка ванной комнаты.
Причина залива сторонами не оспаривается.
В связи с наличием спора о размере ущерба по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы <№> от 04.04.2025, выполненной экспертом ООО «Областной центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от повреждений, причиненных в результате залива 02.01.2025, составляет 64976,35 руб.
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответ на поставленный вопрос. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы участниками процесса не оспаривается.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, на основании вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного заливом, подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков в заливе квартиры истцов, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением материального ущерба у истцов, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 21658 руб. (в пользу каждого истца).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.
По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО3 расходов по оплате досудебного исследования в размере 7 500 руб., поскольку данные расходы понесены в целях определения стоимости восстановительного ремонта, цены иска для реализации права на обращение в суд.
Согласно представленным приходным ордерам истцом ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Учитывая сложность гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным и соответствующим объему оказанной правовой помощи размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.
Согласно счету экспертной организации расходы по производству судебной экспертизы составили 25000 руб.
Учитывая, что судебная экспертиза была назначена в связи с позицией ответчиков о несогласии с заявленным ущербом, те обстоятельства, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт <№>), ФИО5 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) в счет возмещения ущерба 21658 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб., в пользу ФИО2 (паспорт <№>) в счет возмещения ущерба 21658 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб., в пользу ФИО3 (паспорт <...>) в счет возмещения ущерба 21658 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН <№>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 25000 руб. в равных долях, по 12500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Судья В.М. Хисяметдинова