11RS0020-01-2023-000652-24

Дело №2а-505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

13 апреля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В., с участием прокурора Паршукова П.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

установил:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата> ФИО2 осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 1 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 64, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата> и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от <Дата> приговор оставлен без изменений.

<Дата> ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми по отбытию наказания.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата>. Срок погашения судимости <Дата>.

<Дата> решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда от <Дата> до <Дата> со следующими административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив.

<Дата> ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Удорскому району с заведением дела административного надзора. ФИО2 разъяснен порядок административного надзора, был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица. ФИО2 было вынесено предупреждение об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений и неисполнение своих обязанностей.

<Дата> ОМВД России по Удорскому району обратилось в суд с иском о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2, указав в обоснование, что административный ответчик в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления. Просили суд увеличить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел до двух раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть без его участия, с административным исковым заявлением согласен.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон «Об административном надзоре») административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона «Об административном надзоре»).

В силу ч. 3 ст. 4 Закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как отмечается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, <Дата> постановлением должностного лица ОМВД России по Удорскому району <Номер> административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> постановлением должностного лица ОМВД России по Удорскому району <Номер> административный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <Дата>.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально работает вахтовым методом в Московской области, привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

Согласно абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона «Об административном надзоре»).

При таком положении, с учетом задач административного надзора, указанных в ст. 2 Закона «Об административном надзоре», суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2 путем увеличения количества явок с одной до двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району удовлетворить.

Ранее установленное ФИО2 решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> по делу №<Номер> административное ограничение в виде обязательной явки раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличить до двух раз в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Минина О.Н.

Мотивированное решение суда составлено <Дата>.