Дело № 2а-2814/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003111-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, понуждении,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». <дата> было направлено ходатайство на пенсию, ответ не поступил. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту не исполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющемся совместной собственностью супруга должника. Работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного срока не принесла результатов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства в установленный срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

В качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, представитель УФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1, 2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору № от <дата> в размере 40600 руб., расходов на государственную пошлину 709 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 от <дата> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания задолженности по договору займа 41309 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно сведений исполнительного производства в счет погашения задолженности по исполнительному производству перечислено 6895.56 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2: <дата> направлены запросы в банки, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД; <дата> направлен запрос оператору связи, запрос в ГИБДД; <дата> направлен запрос информации о должнике или его имуществе, запрос сведений о размере пенсии, запрос в центр занятости, запрос в ПФР; <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, денежные средства должника в банке; <дата> и <дата> направлены запросы о счетах должника в ФНС; <дата> направлен запрос в Росреестр к ЕГРП; <дата> и <дата> вынесены постановления о распределении денежных средств; <дата> поступило ходатайство стороны; <дата> направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника в ФНС; <дата> поступило ходатайство стороны; <дата> направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника в ФНС, вынесено постановление о распределении ДС; <дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства; <дата> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, постановление об обращении взыскания на пенсию, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; <дата> и <дата> направлен запросы в Росреестр к ЕГРП, запрос о счетах должника в ФНС; <дата> направлен запрос в ФНС о выплатах, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в банки, запрос в Росрегистрацию, запрос в ГИБДД; <дата> направлен запрос в Росреестр к ЕГРП; <дата>, <дата>, <дата>, <дата> направлен запрос о счетах должника в ФНС; <дата> составлен акт, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

<дата> поступил запрос о вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в удовлетворении которого отказано постановлением от <дата>, т.к. постановление об обращении взыскания вынесено <дата>, с марта 2022 года производятся удержания из пенсии.

<дата> поступило заявление должника о снижении вычета из пенсии до 15 %, которое удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были осуществлены действия по проверке имущественного положения и семейного положения должника.

В связи с отсутствием сведений о наличии у должника имущества, основания для наложения ареста на него в целях последующей реализации отсутствуют.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, в не рассмотрении обращения взыскателя, допущено не было.

Сведения о направлении административным истцом запросов в адрес административных ответчиков о предоставлении информации по исполнительному производству, в деле, в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, доводы административного искового заявления о не предоставлении информации по направленным запросам являются необоснованными, оснований полагать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО2 в части не предоставления информации по исполнительному производству, не имеется.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанность направить взыскателю копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований считать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО2 в части не направления взыскателю копий вынесенных постановлений, не имеется.

Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным не имеется, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Из смысла п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что суд, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, вправе обязать ответчика совершить определенные действия только в случае признания действия (бездействия), решения незаконными для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия административного ответчика отказано, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были применены, суд полагает административные исковые требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившегося в не предоставлении информации, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 16.10.2023 года.