УИД № 16RS0030-01-2022-000654-26

Дело № 2-208/2022

категория дела № 2.171-г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком(РУ)» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Алибаба.ком(РУ)» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он в интернет-магазине «<данные изъяты>» приобрел смартфон Apple iPhone 11 128GB за 50790 рублей. Во время гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ в устройстве обнаружилась неисправность, перестала работать функция распознавания лица Face ID. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в авторизованный сервисный центр по адресу: <адрес>, за гарантийным ремонтом. В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявлены следы неавторизованного ремонта, в гарантийном обслуживании и ремонте отказано. После возврата телефона на экране появилось синее пятно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал смартфон на независимую экспертизу в ООО «ЦНЭЗ», где определили, что неработоспособность функции Face ID – дефект производственного характера, который возник в результате неисправности модуля Face ID, обнаружен надорванный шлейф дисплея, повлекший за собой появление пятна синего цвета на экране. В связи с выявлением в смартфоне существенного недостатка, обратился с претензией о замене товара, получил отказ. С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ООО «Алибаба.ком(РУ)» стоимость смартфона 50790 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120880 рублей 20 копеек, неустойку до момента оплаты денежного обязательства, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на производство независимой экспертизы 10500 рублей, расходы на производство судебной экспертизы 20000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что исчисляет неустойку с 22 марта 2022 года после истечения срока добровольного исполнения ответчиком направленной им претензии.

Представитель ООО "Алибаба.ком (РУ)" – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку недостаток товара носит эксплуатационный характер, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, просит применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО "Алибаба.ком (РУ)" смартфон Apple iphone 6S 32G Space Grey, imei №, уплатив за него 50790 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Из объяснений истца следует, что в истечение гарантийного срока равного 12 месяцам, в смартфоне перестала работать функция face id. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в авторизованный сервисный центр по адресу: <адрес>, за гарантийным ремонтом. В акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявлены следы неавторизованного ремонта, в гарантийном ремонте отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал смартфон на независимую экспертизу в ООО «ЦНЭЗ», где определили, что неработоспособность функции Face ID – дефект производственного характера, который возник в результате неисправности модуля Face ID, обнаружен надорванный шлейф дисплея, повлекший за собой появление пятна синего цвета на экране.

В ответе на претензию ООО "Алибаба.ком (РУ)" ДД.ММ.ГГГГ отказало удовлетворить требование ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной товароведческой экспертизы в смартфоне Apple iphone 6S 32G Space Grey, imei № неисправен модуль Face ID, датчик сближения; на шлейфе дисплейного модуля в левой внутренней части обнаружены следы механического воздействия в виде разрывов токопроводящих элементов, на дисплейном модуле в левой наружной части обнаружен дефект матрицы. Выявленные неисправности модуля Face ID, датчика сближения смартфона имеют признаки производственного недостатка, возникшего при использовании смартфона по прямому назначению, каких-либо следов неквалифицированного вмешательства, механического воздействия, иных следов нарушений правил эксплуатации в области модуля Face ID, датчика сближения, - не обнаружено.

Выявленные неисправности дисплейного модуля имеют механический характер возникновения, поскольку повреждения токопроводящих элементов шлейфа взаимосвязаны с дефектом матрицы, и, согласно акту выполненных работ к договору №№ образованы после ДД.ММ.ГГГГ.

С технической точки зрения, общая стоимость устранения выявленных неисправностей составляет 37980 рублей и приближена к стоимости замены смартфона в сборе, равной 37990 рублей.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, с выводами эксперта согласились.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретенный истцом смартфон имеет скрытый производственный недостаток, что подтверждается выводами судебной товароведческой экспертизы, не вызывающей сомнений в полноте, объективности и достоверности.

Доказательства эксплуатационного характера недостатка в товаре сторона ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При оценке существенности недостатка суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В то время как недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Экспертным путем установлено, что стоимость ремонта товара путем его замены превышает 50% его цены, что является признаком существенности недостатка.

В виду того, что стоимость устранения недостатков в товаре превышает 50% его стоимости, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в его пользу стоимости товара 50790 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом личности истца, длительности и интенсивности нарушения его прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО "Алибаба.ком (РУ)" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что является достаточным и исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя в размере 10000 рублей, поскольку общая сумма заявленной потребителем неустойки на день вынесения решения суда равной 132054 рублям, не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна им, влечет неосновательное обогащение кредитора, что является основанием для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ поскольку приведенные выше обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяют суду уменьшить неустойку по спору о защите прав потребителя на основании заявления ответчика исходя из положений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, с ООО "Алибаба.ком (РУ)" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены в размере 1% от цены товара – 507 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ООО "Алибаба.ком (РУ)" в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: 50790 рублей + 3000 рублей + 10000 рублей / 2 = 31895 рублей, подлежащий уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 по основаниям уменьшения неустойки.

Принимая решение в части требований потребителя о взыскании с продавца неустойки и штрафа суд учитывает, что истец выполнил свои обязанности, предусмотренные п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а у ответчика была реальная возможность организовать проверку качества товара и по итогам такой проверки удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, что им по собственной вине сделано не было.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО "Алибаба.ком (РУ)" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы 10500 рублей, судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО "Алибаба.ком (РУ)" в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2323 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 Марселевича частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iphone 11 128GB, imei №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Алибаба.ком(РУ)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком(РУ)» (ОГРН № в пользу ФИО1 (ИНН:№) стоимость смартфона Apple iphone 6S 32G Space Grey, imei № в сумме 50790 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 507 рублей 90 копеек (1% от стоимости товара 50790 рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, расходы на производство экспертизы 10500 рублей, расходы на производство судебной экспертизы 20000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан в размере 2323 рублей 70 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.

Решение14.12.2022