Решение по делу № 2А-8450/2022 от 31.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

УИД 63RS0029-02-2022-006710-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8450/2022 по административному иску ООО «Экспресс Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 о признании незаконным бездействия, мотивируя требования следующими доводами.

В адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти взыскателем направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Экспресс Финанс» задолженности в размере 71766 руб.

Из письма прокуратуры административному истцу стало известно, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6, однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Экспресс Финанс» не направлено, взыскание не производится, никаких мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимается, в частности, проигнорированы заявления взыскателя о розыске должника.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 66602/22/63050-ИП, выразившееся в непринятии мер по розыску должника и его имущества, непринятии мер по привлечению к розыску органов МВД, не предоставлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении ответа на заявление от 26.03.2022 г. о розыске имущества должника, не предоставлении ответа на заявление от 02.04.2022 г. о розыске должника.

Определением от 19.08.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9

Определением от 19.09.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщил.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО5, старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.03.2022 г. в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Экспресс Финанс» (л.д. 19).

29.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 (л.д. 53).

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 29.03.2022 г. посредством системы электронного документооборота, прочитано им 30.03.2022 г., что подтверждается представленному скриншоту АИС ФССП России (л.д. 54).

С учетом данных обстоятельств, довод административного истца о не предоставлении ООО «Экспресс Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельным.

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

При поступлении сведений с кредитных организаций 04.04.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», «ССБ» (л.д. 59-62).

По информации ГУ УПФ РФ по Самарской области сведения о трудоустройстве должника отсутствуют (л.д. 57-58).

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью установления имущественного положения, однако дверь никто не открыл, по повестке на прием должник не явился.

Не обоснованным суд считает и довод административного истца о непринятии административным ответчиком мер по розыску должника и его имущества.

Так, 26.03.2022 г. в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области направлено заявление взыскателя о розыске имущества должника ФИО9 (при этом, не указывая имущество, подлежащее розыску) (л.д. 15), которое получено судебным приставом-исполнителем 07.04.2022 г.

В соответствии со ст. 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества, что подразумевает имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

По сведениям МРЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти и Управления Росреестра по Самарской области транспортные средства и объекты недвижимости в собственности ФИО9 не зарегистрированы (л.д. 55-56).

В связи с чем, по результатам рассмотрения поступившего заявления 09.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества (л.д. 63). 09.04.2022 г. постановление направлено в адрес взыскателя (л.д. 64).

Более того, 13.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем также дан ответ ООО «Экспресс Финанс» на заявление об исполнительном розыске имущества должника (л.д. 20-21).

Таким образом, поступившие от взыскателя заявления о розыске должника и его имущества судебным приставом-исполнителем рассмотрены, вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое в установленном законом порядке взыскателем обжаловано не было.

Судом также установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС России по <адрес> о предоставлении сведений о регистрации должника, получен ответ о регистрации ФИО9 по адресу: <адрес> (л.д. 65).

В связи с чем, 19.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении должника, в частности, выйти на адрес, отобрать объяснения, вручить под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, составить акт описи имущества должника ФИО9 (л.д. 69).

В ходе совершения исполнительных действий 25.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 92), а также о заведении разыскного дела и исполнительном розыске должника (л.д. 94, 105).

Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтвержден в ходе судебного разбирательства, напротив, из представленных в материалы административного дела документов следует, что исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполняется необходимый перечень исполнительных действий и применяются допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Из материалов дела следует, что заявление об исполнительном розыске имущества должника ФИО9 от 26.03.2022 г. было направлено ООО «Экспресс Финанс» в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области 05.04.2022 г., получено адресатом 07.04.2022 г. (л.д. 15-16, 76).

08.04.2022 г. в адрес ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области взыскателем направлено заявление об исполнительном розыске должника (от 02.04.2022 г.), которое получено адресатом 11.04.2022 г.

В части 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения части 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ административному истцу стало известно о нарушении своего права 11.04.2022 г. и 15.04.2022 г. соответственно, в связи с не поступлением постановлений об удовлетворении ходатайства о розыске или об отказе в удовлетворении.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано только 17.08.2022 г., доказательства уважительности причин пропуска срока подачи настоящего административного заявления материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Суд полагает, что в данном случае административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Экспресс Финанс» административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Экспресс Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья Н.П. Кознова