Судья Нестерова О.В. дело № 7-322/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 12 октября 2023 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2023 года № 12-208/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя технического директора по энергетике ОАО «Маяк» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 от 14 июня 2023 года № НЖ-02-130/2022 заместитель технического директора по энергетике ОАО «Маяк» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2023 года № 12-208/2023 указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 просит отменить указанное решение судьи. Указывает, что выводы судьи относительно того, что ФИО2 было вменено невыполнение в установленный срок предписания от 27 июля 2022 года № 2-ВН-053/2022 являются ошибочными, поскольку ФИО2 был привлечен за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, выразившееся в превышении норматива допустимого сброса на водовыпусках №1 и №2 в Старицу р.Суры.

ФИО2 и его защитник Перминова Е.И, а также государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате проведения внеплановой выездной проверки в период с 8 ноября по 30 ноября 2022 года в отношении ОАО «Маяк» было выявлено превышение норматива допустимого сброса на водовыпусках №1 и №2 в Старицу р.Суры по веществам: взвешенные вещества, БПК5, аммоний-ион, сульфат-ион, нефтепродукты, фенол, медь, цинк, железо (отбор проб произведен 8 ноября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям 8 декабря 2022 года двух протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения должностного лица - заместителя технического директора по энергетике ОАО «Маяк» ФИО2 14 июня 2023 года постановлением названного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Отменяя постановление административного органа от 14 июня 2023 года № НЖ-02-130/2022 и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда исходила из отсутствия у заместителя технического директора по энергетике ОАО «Маяк» ФИО2 обязанности по выполнению предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 27 июля 2022 года № 2-ВН-053/2022.

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Данные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не рассмотрела по существу доводы жалобы ФИО2 и не дала оценку вмененным ему в постановлении об административном правонарушении действиям (бездействиям).

В данном случае судье необходимо было установить имело ли место нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и виновно ли в этом привлеченное к административной ответственности должностное лицо, которое в соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместо этого судья проанализировала и сделала вывод о том, что на ФИО2 не может быть возложена обязанность по выполнению предписания от 27 июля 2022 года № 2-ВН-053/2022, выданного Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, в связи с тем, что он не наделен такими полномочиями.

Однако, как следует из постановления должностного лица от 14 июня 2023 года № НЖ-02-130/2022, ФИО2 не вменялось неисполнение предписания, и данное обстоятельство не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из текста решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2023 года № 12-208/2023, судья районного суда рассмотрела и приняла решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2023 года № 12-208/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя технического директора по энергетике ОАО «Маяк» ФИО2 подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, принять меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2023 года № 12-208/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя технического директора по энергетике ОАО «Маяк» ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Судья: Н.Н. Потапов