Мировой судья Швец Д.А. дело №11-94/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузиной ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитной организацией подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство АО «Россельхозбанк» удовлетворено, процессуальный срок восстановлен.

ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу, указывая, что у Банка отсутствовали уважительные причины, которые можно было бы принять в качестве основания для восстановления срока; просила определение мирового судьи отменить, принять новое судебное постановление об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и основания для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции исходил из того, что решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок пропущен незначительно, а именно на 1 день. При этом копия решения суда была направлена истцу почтой и получена Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку имелись объективные обстоятельства, исключающие своевременное совершение процессуального действия и данные обстоятельства связаны с пересылкой копии судебного акта.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям процессуального законодательства, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу Кузиной ФИО6 – без удовлетворения..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья