Дело № 2-2343/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский 12 сентября 2023 года

Волжский городской суд волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Герасимовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что между ними "."..г. был зарегистрирован брак, на данный момент брак не расторгнут. В период брака ими было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена ответчиком и истцом в совместную собственность на основании договора купли-продажи от "."..г.. Квартира обременена ипотекой в силу закона сроком на 146 месяцев с даты регистрации, так как приобретена с привлечением кредитных денежных средств, залогодержателем выступает кредитная организация Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора №... от "."..г.. Квартира приобреталась за счет совместных средств семьи с использованием кредитных средств. В этих целях с Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №... от "."..г., который впоследствии был рефинансирован договором №... от "."..г.. В результате изменения банковской ставки, а также с целью аккумулирования всех кредитных договором был заключен кредитный договор №... от "."..г., в обеспечение исполнения обязательств, по которому заключены: договор поручительства №...-п от "."..г. и договор ипотеки №...-з01 от "."..г.. Ипотечные платежи погашались за счет совместных средств, а также на погашение ипотечных платежей были направлены средства материального (семейного) капитала в размере 453 026,00 рублей. На основании данных о состоянии ипотечного счета по Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору №... от "."..г. составляет 1 337 951,67 рублей.

Просит суд на основании уточненных исковых требований: прекратить право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, назначение жилое площадью 70,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; выделить в единоличную собственность ФИО3 следующее имущество: двухкомнатную квартиру, назначение жилое площадью 70,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать все обязательства, вытекающие из кредитного договора №... от "."..г. с Банком «ВТБ» (ПАО) и договора об ипотеке №...-з01 от "."..г. обязательством ФИО3; обязать ФИО3 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в следующем порядке: в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему иску выплатить 700 000 (семьсот тысяч) рублей, путем денежных средств на счет судебного департамента <адрес>; оставшуюся сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей выплатить в срок до "."..г., путем перечисления на счет ФИО2, открытого в кредитной организации, по предоставленным им реквизитам.

В судебное заседание не явился истец, который извещен лично, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений и ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что гражданское дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании, в том числе "."..г., "."..г., однако истец в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность истец не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец по вторичному вызову в суд не явился, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ вправе представить в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

№...

№...

№...

№...