№ 2-2050/2023
24RS0056-01-2022-007791-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н.,
при секретаре Черноусовой К.Д.,
с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Муниципальному предприятию г. Красноярска «Управление зеленого строительства» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 29.08.2022 припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г/н №, во дворе дома № 17 по ул. Академика Киренского в г. Красноярске, где спустя время на транспортное средство упало дерево. В результате данного события автомобилю были причинены механические повреждения. 29.08.2022 по факту повреждения имущества истец обратился в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». Согласно протоколу осмотра от 29.08.2022, ствол дерева, его внутренняя часть, имеет следы гниения. Упавшим деревом повреждены крыша, капот, лобовое (ветровое) стекло автомобиля. Постановлением от 05.09.2022 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Согласно заключению <данные изъяты>» от 27.09.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 388 793 рубля. Также истцом понесены расходы на экспертизу в размере 9 500 рублей. Земельный участок, на котором росло дерево, находится в ведении муниципального образования г. Красноярск. С целью содержания зеленых насаждений города в надлежащем состоянии между МКУ «УДИБ» и МП «УЗС» в 2022 году заключен муниципальный контракт от 23.12.2021, в соответствии с которым должны были быть выполнены работы по содержанию объектов озеленения и прочих объектов внешнего благоустройства в г. Красноярске в 2022 году, в том числе санитарная обрезка и снос зеленых насаждений в случае, если деревья являются аварийными. Ущерб до настоящего времени истцу не возмещен. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 388 793 рубля; взыскать с ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска расходы по оплате услуг оценки в размере 9 500 рублей, расходы по кадастровым работам в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 087,93 рублей.
Истец ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (далее – департамент) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в котором указано, что постановлением администрации г. Красноярска от 21.01.2019 № 30 утвержден Порядок сноса зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Красноярска (далее - Порядок), а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с данным Порядком снос зеленых насаждений производится не только на землях муниципальной собственности, но и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Красноярска. Согласно данному Порядку снос зеленых насаждений осуществляется на основании разрешения на снос зеленых насаждений, выдаваемого МКУ «УДИБ». Между МКУ «УДИБ» и МП «УЗС» заключен муниципальный контракт № Ф.2022.2153 от 23.12.2021 на выполнение работ по содержанию объектов озеленения и прочих объектов внешнего благоустройства в городе Красноярске в 2022 году. В соответствии с п. 4.1.1 контракта МКУ «УДИБ» обязан выдавать подрядчику планы-задания, в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ. МП «УЗС» обязано было содержать спорный участок на территории города в надлежащем состоянии согласно плану-заданию, выданному МКУ «УДИБ». В связи с чем, департамент является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика МКУ «УДИБ» ФИО1, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку вред истцу ответчиком МКУ «УБИД» причинен не был. Упавшее дерево произрастало на землях неразграниченной государственной собственности, во дворе дома по ул. Киренского, 17. Заявок на обрезку указанного дерева не поступало, основания для проведения обрезки отсутствовали. Учреждение не является лицом, ответственным за благоустройство указанной истцом территории, поскольку земельный участок, на котором находилось упавшее дерево, на каком-либо вещном праве учреждению не передавался. В связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель ответчика Муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» (далее – МП «УЗС»), извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 29.08.2022 около 18.30 час. ФИО3 обнаружил, что на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, г/н №, припаркованный во дворе дома № 17 по ул. Академика Киренского в г. Красноярске, упало дерево. В результате падения дерева транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Постановлением УУП ОУУП и ДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от 05.09.2022 в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.
В ходе осмотра места происшествия 29.08.2022 дознавателем установлено, что сердцевина упавшего на автомобиль истца дерева имеет признаки гниения, что свидетельствует о падении дерева по причине аварийного состояния.
Как следует из представленного истцом заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от 20.04.2023, оставшаяся часть (пень) упавшего дерева, расположена в кадастровом квартале № на землях неразграниченной собственности.
Таким образом, упавшее на автомобиль истца дерево, находилось на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не стоящем на кадастровом учете в ЕГРН, что подтверждено ситуационным планом, составленным кадастровым инженером и не оспаривается ответчиками.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
На основании п. 1.3 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением № В-378 Красноярского городского совета депутатов от 25 июня 2013 года, лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельных участков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений, объектов благоустройства.
На основании Правил благоустройства территории г. Красноярска лица, ответственные за благоустройство, обязаны: обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; доводить до сведения администрации города обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях; проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.
В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 01 июля 2011 г. № 84-р, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения, участия в организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды (п. 1.1).
Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города. Финансирование деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города (п. 1.4).
Одной из задач департамента, является организация благоустройства и озеленения территории города (п. 2.6).
Департамент выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства; капитальному ремонту и текущему содержанию объектов инженерной инфраструктуры города; содержанию объектов озеленения в соответствии с утвержденным департаментом реестром объектов озеленения; капитальному ремонту, ремонту объектов озеленения. (3.1.19). Формирует муниципальный заказ по направлениям деятельности ЖКХ (3.1.20).
Департамент организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства (п. 3.3.1).
В соответствии с Уставом МКУ «УДИБ», утвержденным распоряжением администрации города № 74-гх от 02.07.2013, учреждение создано в соответствии с действующим законодательством Российской федерации для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения. В силу п. 1.10 Устава, учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог; капитальному ремонту, содержанию объектов внешнего благоустройства.
23.12.2021 между МКУ «УДИБ», действующим от имени муниципального образования г. Красноярск, и МП «УЗС» заключен муниципальный контракт № Ф.2022.2153 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию объектов озеленения и прочих объектов внешнего благоустройства в г. Красноярске в 2022 году в соответствии с техническим заданием. По условиям контракта, заказчик обязан выдавать подрядчику план-задание, в котором будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках исполнения условий настоящего контракта. Периодичность выдачи планов-заданий определяется исходя из погодных условий, заявок, поступивших от аварийных служб, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов и других факторов (п. 4.1.1), в свою очередь подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с полученными планами-заданиями и приложениями к контракту (п. 4.3.7).
В перечень объектов на выполнение работ по содержанию объектов озеленения, приложение № 4 к контракту, обязанности по содержанию территории около дома № 17 по ул. Академика Киренского в г. Красноярске, где был поврежден автомобиль истца, на МП «УЗС» не возложено.
Поскольку территория, на которой находилось упавшее дерево, относится к территории муниципального образования город Красноярск, МП «УЗС» отвечает только за ненадлежащее исполнение тех обязанностей, которые ему вменяются по муниципальному контракту.
Доказательств передачи данного земельного участка кому-либо в установленном законе порядке, а следовательно, и доказательств наличия у иного лица обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений, расположенных по адресу: <...>, в материалах дела не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, лежит именно на Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, исходя из вышеприведенных целей его создания, функций и полномочий, предусмотренных Положением о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска № 84-р от 01 июля 2011 г.
При этом факт падения дерева на принадлежащей ответчику территории и причинения в связи с этим имущественного ущерба истцу свидетельствует о недостаточности принимаемых мер по организации содержания объектов озеленения на территории г. Красноярска.
Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, в удовлетворении исковых требований к МКУ «УДИБ» и МП «УЗС» суд полагает необходимым отказать.
Определяя размер возмещения материального ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующее.
Согласно представленному истцом экспертному заключению <данные изъяты>» от 27.09.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на дату происшествия составляет 388 793 рубля.
По ходатайству представителя ответчика МКУ «УДИБ» по делу была назначена судебная экспертиза.
В результате проведенного экспертом <данные изъяты>» исследования определены повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, полученные в результате падения на него дерева 29.08.2022. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату происшествия, согласно выводам судебного эксперта, составляет: 270 161 рубль - без учета износа комплектующих изделий; 126 873 рубля - с учётом износа комплектующих изделий, на дату проведения экспертизы 04.10.2023 – 403 501 рубль и 166 875 рублей соответственно, рыночная стоимость автомобиля 1 017 450 рублей.
При проведении по делу судебной автотехнической экспертизы были полностью соблюдены требования Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта <данные изъяты>», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение составлено экспертом-техником, имеющим опыт работы и специальные познания в области автотехнической деятельности, необходимую квалификацию и образование. В связи с чем, данное заключение суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства по делу.
Принимая во внимание, что на момент осмотра автомобиля экспертом <данные изъяты>» 04.08.2023 автомобиль был восстановлен, суд не усматривает оснований для возмещения истцу ущерба в размере, определенном экспертом по состоянию на дату проведения экспертизы, и приходит к выводу о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в пользу истца в возмещение ущерба 270 161 рубля.
В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подтвержденные документально расходы истца на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей (копия чека от 10.10.2022), следует признать необходимыми, поскольку они были связаны с установлением размера ущерба для реализации права на обращение в суд. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с департамента в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 601,55 рублей (9 500 х 69,49%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с департамента в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 901,61 рублей, подтвержденные копией чека от 10.10.2022 расходы на составление искового заявления в размере 6 949 рублей (10 000 х 69,49%), а также расходы на оплату услуг кадастрового инженера в сумме 4 864,30 рублей (7 000 х 69,49%), подтвержденные квитанцией от 21.04.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 270 161 рубль, расходы на экспертизу в размере 6 601,55 рублей, расходы на составление иска в размере 6 949 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 4 864,30 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 5901,61 рублей, всего взыскать 294 477,46 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства», Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 09.01.2024
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич