№2-2487/2025
УИД: 27RS0007-01-2025-002671-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,
при секретаре – помощнике судьи Кулаковой Э.А.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» о возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МООЗПП «Контроль» действуя в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «ЖКХ-Амур» о возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО2, является собственниками жилого помещения расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКХ-Амур». В результате промерзания стены была повреждена отделка квартиры истца. Акт осмотра жилого помещения не составлялся. Просят взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 381776,9 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., возложить на ответчика обязанность произвести работы по утеплению стен смежных с улицей, по периметру квартиры истца для исключения промерзания, в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО2, МООЗПП «Контроль», ООО «ЖКХ-Амур», третье лицо ФИО3 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на основании договора от (дата), осуществляет управляющая компания ООО «ЖКХ-Амур».
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на праве общей совместной собственности являются ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2025-111856900 от (дата).
Согласно заключению Экспертного центра «Строительная помощь» (№) от (дата), по результатам осмотра жилого помещения, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) были выявлены повреждения отделки помещений:
- помещение 3,4 – кухня-гостиная (сложной формы, длина 5,64 м., ширина 5,62 м; общая площадь 24,9 кв.м.): потолок - натяжной потолок, потолочный плинтус отсутствует, стены - обои улучшенные, пол - ламинат, плинтус ПВХ. Стены - образование темных пылевидных пятен (признаки грибка и плесени) на поверхности обоев;
- помещение 5 - жилая комната (длина 4,45 м, ширина 2,4 м; общая площадь 10,7 кв.м.): Потолок - натяжной потолок, потолочный плинту – отсутствует, стены - обои улучшенные (на момент осмотра частично демонтированы), пол - ламинат, плинтус ПВХ. Стены - образование темных пылевидных пятен (признаки грибка и плесени) на поверхности обоев и стен;
- помещение 9 - жилая комната (длина 5,63 м, ширина 2,55 м; общая площадь 13,1 кв.м.): Потолок - натяжной потолок, подвесной потолок из ГВЛ, потолочный плинтус - экструдированный пенополистирол, стены - обои улучшенные, пол - ламинат, плинтус ПВХ. Стены - образование темных пылевидных пятен (признаки грибка и плесени) на поверхности обоев и стен.
По результатам проведенного визуально-инструментального, а также тепловизионного обследования объекта исследования специалистами были выявлены промерзающие участки поверхности стен в квартире. Температура на внутренней поверхности стен в помещении №3,4 (Кухня- гостиная) достигает минимального значения 18,8?, что ниже нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (24,8- 4 = 20,8 ?), фактический температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружных стен (фасадов) составляет 6,0 ?, что является нарушением требований СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». Температура на внутренней поверхности стен в помещении №5 (Жилая комната) достигает минимального значения 16,0?, что ниже нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (25,4 - 4 = 21,4 ?), фактический температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружных стен (фасадов) составляет 9,4?, что является нарушением требований СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». Температура на внутренней поверхности стен в помещении №9 (Жилая комната) достигает минимального значения 18,6?, что ниже нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (25,3 - 4 = 21,3?), фактический температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружных стен (фасадов) составляет 6,7? что является нарушением требований СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий». Таким образом фактические параметры микроклимата в помещениях квартиры не соответствуют требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов, а именно: Не выполнены требования п.7.19 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п.5.1 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п.15 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Образование темных пылевидных пятен на поверхности наружных стен и конструкции перекрытия происходит по причине увеличения влажности конструкции наружных стен на промерзающих участках стен по причине недостаточной величины сопротивления теплопередаче конструкции стен и как следствие смещение точки росы к внутренней поверхности наружных стен. Для устранения промерзаний наружных стен (недостаточного сопротивления теплопередачи) жилого помещения (квартиры) (№), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), необходимо проведение работ по утеплению наружных стен. Стоимость ремонтно-восстановительных работы составляет в сумме 381776,9 руб.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии ч.2.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно ч.16 ст.161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пп. «в» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных степ (п.4.2.1.1). Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п.4.2.1.12). Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п.4.10.2.1.)
Таким образом, ООО «ЖКХ-Амур» являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, должна обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а именно стен и фасада дома выявить причины его повреждения и принять меры к их устранению.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) имеются образования темных пылевидных пятен (признаки грибка и плесени) на внутренней поверхности наружных стен, при этом, образование темных пылевидных пятен на поверхности наружных стен и конструкции перекрытия происходит по причине увеличения влажности конструкции наружных стен на промерзающих участках стен по причине недостаточной величины сопротивления теплопередаче конструкции стен и как следствие смещение точки росы к внутренней поверхности наружных стен.
Согласно заключению Экспертного центра «Строительная помощь» (№) от (дата), для устранения промерзаний наружных стен (недостаточного сопротивления теплопередачи) жилого помещения (квартиры) (№), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), необходимо проведение работ по утеплению наружных стен. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести в (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре составляет в сумме 381776,9 руб.
Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения в данной части суд не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является точным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и относимым доказательством.
Иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта относительно причин произошедшего события, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено.
Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обосновании возражений ответчиком не представлено, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что в результате бездействия ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание общего имущества, допустил промерзание стен, в результате чего, в квартире истца образовались темные пылевидных пятен (признаки грибка и плесени) и как следствие истцу был причинен ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 381776,9 руб., а также возложить на ООО «ЖКХ-Амур» обязанность выполнить работы по утеплению смежных с улицей наружных стен по периметру жилого помещения по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), тем самым восстановить нарушенные права истца.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При установлении указанного срока, суд учитывает возможность ответчика по исполнению решения суда, время года, объем ремонтных работ которые необходимо провести, принцип разумности, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда в вышеуказанной части в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3).
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п.16).
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55).
Согласно разъяснений, указанных в пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что ст.15 Закона о защите прав потребителей, основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины лица оказывающего услуги, суд находит требования истцов о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, степень и длительность допущенных ответчиком нарушений прав истца на пользование жилого помещения, требования разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из разъяснений, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке ООО «ЖКХ-Амур» требования истца удовлетворены не были, с ООО «ЖКХ-Амур» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет в сумме 195888,45 (381776,9+10000)/2) руб., из которого в пользу ФИО2 подлежит взысканию в сумме 97944,32 руб., в пользу МООЗПП «Контроль» в сумме 97944,32 руб. которое обратилось в суд с настоящим иском в защиту интересов потребителя ФИО2, при этом с учетом всех установленных судом обстоятельств дела, оснований для снижения размера штрафа по выводу суду не имеется.
Расходы, понесенные ФИО2 и подтвержденные договором (№) от (дата), квитанцией (№) от (дата), в сумме 35000 руб., по оценке стоимости восстановительного ремонта признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и подлежат взысканию с ООО «ЖКХ-Амур».
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 12044,42 руб. по требованию имущественного характера, в сумме 3000 руб. по требованию о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, всего в сумме 15044,42 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» о возложении обязанности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить работы по утеплению смежных с улицей наружных стен по периметру жилого помещения по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в сумме 381776,9 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 35000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 97944,32 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 97944,32 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 15044,42 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года