Дело №12-411/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076230007999359 от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076230007999359 от 2 августа 2023 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 2 августа 2023 года в 12 часов 20 минут водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, по адресу: <...>, осуществил стоянку транспортного средства не параллельно краю проезжей части, чем нарушил п.12.2 Правил дорожного движения РФ.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным ФИО1 в установленный законом срок обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением при составлении протокола требований КоАП РФ. Полагает, что время совершения правонарушения в протоколе указано неверно, поскольку в этот момент он находился в банке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, пояснив, что осуществил стоянку параллельно краю проезжей части, однако когда он выезжал с парковки, его автомобиль оказался «зажатым» между двумя автомобиля, припаркованными спереди и сзади его автомобиля, маневрируя, чтобы покинуть парковку, его автомобиль оказался под углом к краю проезжей части и заглох. В этот момент он и был выявлен сотрудниками ДПС.

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, представив фотоснимки автомобиля, припаркованного в нарушение Правил дорожного движения, выполненных до явки к автомобилю ФИО1

На представленных фотоснимках зафиксирован автомобиль, расположенный под углом к краю проезжей части в отсутствие в салоне водителя.

Выслушав заявителя и инспектора ДПС, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, фиксирующую событие правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Как усматривается из материалов дела и просмотренной видеозаписи с нагрудного видеорегистратора сотрудника ДПС 2 августа 2023 года водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, по адресу: <...>, осуществил стоянку транспортного средства не параллельно краю проезжей части, чем нарушил п.12.2 Правил дорожного движения РФ, то есть допустил несоблюдение вышеуказанных Правил.

Из видеозаписи следует, что при общении с инспектором ДПС ФИО1 пытается оспорить нарушение им Правил дорожного движения, утверждая, что он остановился до знака, запрещающего остановку, и под углом к проезжей части как и другие автомобили, расположенные рядом. При этом ФИО1 не ссылался на то, что его автомобиль вынужденно оказался припаркованным под углом к краю проезжей части.

Из видеозаписи следует, что ФИО1 в момент выявления правонарушения не маневрировал, а подошел к припаркованному в нарушение Правил дорожного движения автомобилю, сел на водительское место, завел двигатель и планировал начать движение.

Кроме того, версия ФИО1 о маневрировании в целях выезда с места парковки с учетом расположения автомобиля и конфигурации проезжей части противоречит необходимой траектории движения для осуществления якобы намеченного им маневра. Транспортные средства по ходу движения с места стоянки, препятствующие выезду, на видеозаписи отсутствуют.

Довод жалобы о том, что в момент выявления данного правонарушения, а именно в период с 12 часов 18 минут до 12 часов 25 минут, ФИО1 находился в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего дела. Правонарушение было выявлено при визуальном контроле за дорожной обстановкой в отсутствие ФИО1 2 августа 2023 года в 12 часов 20 минут. При этом ФИО1 не отрицал, что именно он, а не иное лицо, осуществил стоянку автомобиля в указанном месте. Административные процедуры были проведены после явки ФИО1 на место происшествия.

Таким образом, фактические обстоятельства дела инспектором ДПС были установлены верно в ходе патрулирования при визуальном контроле за соблюдением Правил дорожного движения с их фиксацией при помощи видеозаписи и им дана правильная юридическая оценка. Версия же ФИО1 является ложной, противоречащей объективно установленным обстоятельствам (видео- и фотоматериалам), выдвинутой в целях защиты в попытке уклониться от административной ответственности за допущенное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, в том числе, права на защиту, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административных процедур и рассмотрении дела инспектором ДПС, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с предусмотренной законом санкцией.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, поэтому жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076230007999359 от 2 августа 2023 года, которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков