РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 23 ноября 2022 года

резолютивная часть объявлена 23.11.2022

мотивированное решение составлено 30.11.2022

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк"сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 874 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 888 руб. 74 коп.

Свои требования истец обосновывает следующим.

Между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 24.02.2014 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО "Сбербанк" осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 272 000 руб. 00 коп.на срок 72 месяца под 18,5 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, в связи с чем за период за период с 24.02.2016 по 26.09.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 568 874 руб. 13 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 238 721 руб. 38 коп.;

- просроченные проценты - 330 152 руб. 75 коп.;

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 888 руб. 74 коп.при подаче искового заявления в суд.

Истец ПАО "Сбербанк" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком иск признан в полном объеме и данное признание судом принято, так как предусмотренных законом оснований для отказа в принятии признания иска судом не установлено, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк" к ФИО1 удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.02.2016 по 26.09.2022 в размере 568 874 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 888 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов