Решение по делу № 2-594/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бродовской О.В.,

при секретаре Лукашине М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-594/2023 (УИД71RS0023-01-2023-000526-04) по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, ссылаясь на то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессилнального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

24.01.2020г. от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 24.09.2019 г.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 г. вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 24.09.2019 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 24.09.2019 г. отсутствуют.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.

Решением № от 05.02.2020 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 07.02.2020 г. в размере 125 000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от 07.02.2020 г. в размере 125 000 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, возвратить исковое заявление истцу по доводам в представленных суду возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 этой статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившейся дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.

В соответствии с положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.7 статьи 15 вышеприведенного закона заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.09.2019 г. в 12 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя от <адрес>, в направлении <адрес>, произвел наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая пересекала дорогу слева направо по ходу движения автомобиля, что подтверждается материалом ДТП.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям п. ОП.11 ПДД и находятся в причинной связи с ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, возбужденное на основании ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с выводами заключения эксперта №, проведенного с 08.11.2019 по 25.12.2019 г., ГУЗ Тульской области «<данные изъяты>» у ФИО1 имелись повреждения: компрессионный <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст.1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, его ответственность как владельца автомобилем CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с пп. г п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу п.1 ст.20 вышеприведенного Федерального закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

24.01.2020 г. от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 24.09.2019 г.

Такое решение РСА было принято в связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 456 (10%) + 62в (15%) = 25 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты с учетом предела суммы в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 25 % составил 125 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Заключение эксперта № проведенного ГУЗ ТО «<данные изъяты>», суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

О назначении по делу судебной экспертизы ходатайств сторонами не заявлялось.

Таким образом, в связи с получением потерпевшей ФИО1 повреждения здоровья, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу РСА подлежит 125000 руб., в связи с чем исковые требования Российского Союза Страховщиков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о возврате искового заявления в связи с обязательным досудебным урегулированием спора основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку для данной категории дел обязательный претензионный порядок законом не предусмотрен.

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца РСА надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 26.<данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 125 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 руб., а всего 128700 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023