РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2022 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,
при секретаре Перминовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к УФССП России по Кировской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нововятского МО СП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и восстановить срок, установленный для обжалования данного постановлении.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО5 УФССП России по находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 в пользу ИП ФИО4 о взыскании суммы задолженности в размере 162 294 рубля 40 копеек. В адрес взыскателя – ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что данное постановление вынесено незаконно, так как судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по поиску имущества, принадлежащего должнику. В обоснование требования о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо с указанным постановлением направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ. На портал «Госуслуги» данное постановление не поступало. Таким образом, об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Кировской области, начальник отдела – старший судебный пристав Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1.
В судебное заседание административный истец – ИП ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – начальник отдела-старший судебный пристав Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО6 Г.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО8, в чьем производстве находилось исполнительное производство №, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, на установление как должника, так и его имущества. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии почтового конверта и отчету об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ 61000873141009), распечатанного с сайта «Почта России», административный истец обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штемпелю на почтовом конверте административный истец обратился в суд с настоящей жалобой ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
С учетом вышеизложенных процессуальных норм и установленных фактических обстоятельств подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя, суд считает срок, установленный статьей 219 КАС РФ, не пропущен административным истцом, а следовательно восстановлению не подлежит.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункте 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО11, ФИО9 в пользу ООО «УК Нововятского района города Кирова» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 162 294 рублей 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 УФССП России по возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО11 в пользу ИП ФИО4 задолженности в размере 162 294 рубля 40 копеек.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ЗАО Компьютершер Регистратор, УФМС, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, Росгвардию о зарегистрированном оружии, ПФР о месте получения дохода должником.
В соответствии со статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника ПАО Сбербанк, АО Почта Банк, АО Банк Русский Стандарт. Денежные средства на депозитный счет Нововятского МОСП не поступали, так как на счетах должника отсутствуют. В других банках и кредитных организациях на имя должника расчетные счета не открыты.
Согласно полученным сведениям установлено, что за должником транспортных средств, маломерных судов, огнестрельного оружия не зарегистрировано, должник не находится в местах лишения свободы.
По информации Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
Должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, официально не трудоустроен.
С целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: В ходе выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество у должника, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.
Таким образом, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В силу положений статей 4, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, не совершение действий, указанных в административном иске, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем меры к установлению имущества должника принимались, исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя Нововятского МО СП УФССП по Кировской области ФИО8 в ходе исполнительного производства № – ФИО11
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья /подпись/ К.В.Осокин
Копия верна.
Судья К.В.Осокин
Решение03.10.2022