Судья Токарева М.А. Дело № 33-30678/2023
№9-1081/2023 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи: Пархоменко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Скрыпниковым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 марта 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка ...........5, .......... года рождения, с ней (матерью), взыскании алиментов в твердой денежной сумме, в размере 15000 рублей, ежемесячно, с индексацией.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 01 февраля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не представлены сведения об ответчике, и не предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требований с учетом положений ст. 71 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 01 марта 2023 года.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 марта 2023 года исковое заявление возвращено, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, по доводам подробно изложенным письменно.
Определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2023 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.
Определением Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года дело принято к апелляционному производству,назначено судебное заседание.
Законность обжалуемого судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлены надлежащие сведения об ответчике, указанные в пункте 3 части 2 ст. 131 ГПК РФ; и не предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требований с учетом положений ст. 71 ГПК РФ, а именно: справка о составе семьи по месту жительства, выписки из ЕГРН, акты обследования жилищно – бытовых условий, характеризующий материал.
В последующем суд возвратил исковое заявление в связи с не устранением истцом указанных в определении суда об оставлении иска без движения недостатков.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку указание суда первой инстанции на обязательное представление доказательств в обоснование исковых требований, противоречит требованиям процессуального законодательства, т.к. оставляя заявление без движения, фактически суд обязывает истца на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60, 71 ГПК РФ, что положениями статьи 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено.
Непредставление истцом документов, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Соответственно, возвращая исковое заявление по основаниям предусмотренным ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрения дела по существу, с учетом того, что исковое заявление содержит указание на известные истцу идентификаторы ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу истца ФИО1 – удовлетворить.
Определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 02 марта 2023 года о возвращении искового заявления - отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: