№

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Шентала 20 декабря 2022 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3-371/2022 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области предъявлен исполнительный документ № о взыскании денежных средств в размере 103259,16 руб. с ФИО2 в пользу САО «ВСК», однако до настоящего времени исполнительное производство не исполнено, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «ВСК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец — САО «ВСК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик - ГУФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых просила в административном иске отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 13.05.2022 исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворены – с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взысканы в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 058 руб., расходов по оплате госпошлины 3201,16 руб.

Установлено, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исаклинским районным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Челно-Вершинского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 103259,16 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Из реестра отправки запросов следует, что судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, ФНС, ГУ МВД, кредитные организации, ПФР, ЦЗН, сотовым операторам, ГИМС, Росреестр и др.

По результатам полученных ответов установлено, что должник ФИО2 получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в качестве безработного не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России направлен запрос о получении информации о месте жительства должника и о паспортных данных.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № с целью проверки фактического проживания и установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

На денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО2 в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» 02.11.2022г. обращено взыскание, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Челно-Вершинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 103259,16 руб., данное постановление направлено в Челно-Вершинское МУП ПОЖКХ для удержания суммы долга из доходов должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 произведены исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, доказательств, подтверждающих, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны (взыскателя) исполнительного производства, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю ОСП Челно-Вершинского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.