Дело № 2-215/2025

УИД № 59RS0004-01-2024-007958-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 214 071 рубль 33 копейки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 340 рублей 71 копейка. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «КАМ-ТРАНС 59». Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правоотношении в отношении водителя ФИО1 отказано. В целях получения страхового возмещения ООО «КАМ-ТРАНС 59» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которым произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и страховой выплатой в размере <данные изъяты>. ООО «КАМ-ТРАНС 59» заключил с ООО «Консалт Плюс» договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Консалт Плюс» приобрел право требования со ФИО1 возмещения ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «КАМ-ТРАНС 59», ООО СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия» (т.1 л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Каркаде».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствии (т.2 л.д.32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (т.2 л.д.6), судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (т.2 л.д.30).

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «КАМ-ТРАНС 59», ООО СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Каркаде», извещенные о времени и месте судебного заседания (т.2, л.д.19-25, 28) в судебное заседание не явились. Поступило заявление от представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», в котором он указал, что исковые требования истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании изложенного, суд признает возможным в соответствии с положениями ст.113, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, в парковочном кармане ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, начал движение задним ходом и допустил наезд на стоявший сзади автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном в отношении водителя ФИО1 отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду того, что действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием допущенных ответчиком ФИО1 нарушений вышеуказанных требований ПДД РФ.

Согласно базы данных ГИББД на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО1, собственником автомобиля <данные изъяты> - ООО «КАМ-ТРАНС 59».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО у водителя ФИО2 была застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», у водителя ФИО1 – ООО СК «Согласие».

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «Авто-эксперт» № № выплатило ООО «КАМ-ТРАНС 59» страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> (т.1 л.д.104-123, 137-152).

Такой способ страхового возмещения не противоречит положениям п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом того обстоятельства, что вред причинен транспортному средству, находящемуся в собственности юридического лица.

Согласно заказ-наряду ИП ПСС № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> (т.1 л.д.15-19).

Указанные доказательства суд признает отвечающими требованиям относимости и допустимости, доказательств иного размера ущерба в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАМ-ТРАНС 59» (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию перешло право требования, взыскания и получения денежных средств (имущественных прав) к ФИО1 (т.1 л.д.6-7).

На основании ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

На основании изложенного, со ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (расчет: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 1% + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237, 98 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 214 071 рубль 33 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 340 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> С.Г.Стрелкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>