Дело №2-352/2025
№
Окончательный текст решения изготовлен 16.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 14 апреля 2025 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,
с участием истца ФИО1,
старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теллер И.А к Теллер Ю.Г о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между ней и ответчиком был заключен брачный договор. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, его место жительство ей не известно, вещей в квартире нет. Полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенно ограничивает её права пользования, владения и распоряжения имуществом.
Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду показала, что ответчик приходится ей бывшим супругом, брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, он уехал на заработки на север и больше не вернулся. У него имеется другая семья, где он и проживает. Между ними был заключен брачный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признана ее личным имуществом. В данном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен.
Представитель третьего лица МП ОМВД России по Любинскому району участия не принимал, извещены судом о рассмотрении дела.
Заслушав истца свидетеля, старшего помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в отношении ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В силу п.п.1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Теллер И.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-20).
Основанием для регистрации права послужил брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым, здание и земельный участок адресу: <адрес>, приобретенные в период брака, являются личным имуществом ФИО1 (л.д.12-14).
Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Право собственности ФИО1 никем из участвующих или иных третьих лиц не оспорено.
Согласно акту обследования жилого помещения <адрес>, составленного администрацией Любинского городского поселения Теллер Ю.Г с августа 2024 не проживает в данном жилом помещении (л.д.40).
По сведениям МВД России ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает в соседнем доме, ей известно, что истец проживает в доме одна с сыном, ответчик в последний раз приезжал в в августе 2024 года. Ответчик имеет другую семью, проживает в <адрес>, его вещей в доме нет.
Таким образом, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключал, в настоящее время брак между ними расторгнут, заключен брачный договор.
Сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой или о его обременении правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорной квартирой отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор по существу, суд также отмечает, что факт не проживания в спорном жилом доме стороной ответчика ФИО3 не оспаривается и подтверждается материалами дела, какой-либо заинтересованности в проживании в указанном жилом помещении ответчик не имеет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несут. Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Настоящее решение суда о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Теллер И.А удовлетворить.
Признать Теллер Ю.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия Теллера Ю.Г с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Казанцева