м/с Андреев А.Н. Дело № 12-78/2023

Дело № УИД:26MS0№-70

РЕШЕНИЕ

г.Буденновск 05.09.2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Подлужный А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 20.07.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Буденновска и Буденновского района от 20.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что должностным лицом при возбуждении производства по делу об административном правонарушении были допущен ряд нарушений.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не автомобиль принадлежит его отцу. Кем была изменена цифра в указании номера региона ему не известно.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке); видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на ФАД <данные изъяты>. водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, с присвоенным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографиями, рапортом инспектора ДПС, карточкой учета транспортного средства, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством с установленным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, внесенным в регистрационные документы данного транспортного средства, на котором видоизменена одна цифра в номере региона.

Таким образом, государственный регистрационный знак является не подложным, а видоизмененным, что препятствовало его идентификации.

При этом, при наличии очевидного недостатка государственного регистрационного знака, исключающего возможность эксплуатации транспортного средства, ФИО1 был обязан обеспечить выполнение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.

Между тем, исходя из диспозиции частей 2 и 4 части 12.2 КоАП РФ, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в деянии ФИО1 отсутствуют.

Управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поэтому постановление мирового судьи, принятое в отношении ФИО1 и неисполненные на момент разрешения настоящей жалобы, подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.2 данного Кодекса с назначением административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения в виде административного штрафа, в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса, обеспечивающего достижение целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принятое мировым судьей постановление подлежит изменению.

Руководствуясь положениями ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: переквалифицировать его действия с части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В остальной части обжалуемое постановление по делу оставить без изменения.

Информация о получателе штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с 03№ в отделении Ставропольского Банка России/ УФК по <адрес>, КБК: 18№, ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 010702101, ОКТМО 07727000, кор.счет: 40№, УИН 18№.

Судья Подлужный А.Л.