Решение по делу № 2-1272/2023 от 28.02.2023

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Феникс» об исключении сведений из кредитного досье, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь, что в феврале 2022 г. при подключении мобильного банка, ФИО3 получила информацию о том, что 20 февраля 2019 г. ООО «Феникс» предоставил в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об имеющейся у ФИО3 необеспеченной ссуде с суммой 421 288 рублей.

При этом с указанными действиями ответчика истец не согласна в силу следующего:

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2021 г. по гражданскому делу (номер обезличен), вступившим в законную силу в неизмененном виде, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 (ФИО6) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 15.03.2013 г за период с 14.04.2014 г по 20.02.2019 г в размере 421 287,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, отказано.

Указанным решением установлено, что уступка прав требования, как и выставление конечного требования (согласно содержания иска) произошло после вынесения решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области (от 27.04.2018 г. о пропуске срока давности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по иску ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО3

Согласно материалов дела, (дата обезличена) ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования на задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) коллекторскому агентству ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (номер обезличен)

О переуступке прав требования на задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО Национальный банк «Траст» ФИО3 надлежащим образом не уведомлял. Доказательств обратного суду не представлено.

О переуступке прав требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) коллекторскому агентству ООО «Феникс» ФИО3 узнала 21 апреля 2020 г. после вынесения мировым судьей судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 судебного приказа по заявлению ООО «Феникс».

Судом установлено, что факт направления ФИО3 претензий от ООО «Феникс» не подтвержден никакими допустимыми доказательствами.

29 апреля 2020 г. определением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области отменен судебный приказ (номер обезличен), вынесенный 21 апреля 2020 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО6 задолженности по договору (номер обезличен) от 15.03.2013 г., заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО6, за период с 14.04.2014 г. - 20.02.2019 г. в размере 421 287,81 руб., в том числе 122 379 руб. 39 коп. - основной долг, 298 908 руб. 42 коп. - проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины - 3 706 руб. 44 коп., а всего 424 994 руб.25 коп.

27 апреля 2018 г решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ПАО Национальный банк «Траст» о взыскании с ФИО6 задолженности по договору (номер обезличен) от 15.03.2013 г, вступившим в законную силу «29» мая 2018 г в неизменном виде, постановлено:

Удовлетворить заявление ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Применить срок исковой давности по требованиям ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен).

В удовлетворении иска ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен), отказать.

Таким образом, в рамках кредитного договора (номер обезличен) от 15.03.2013 г. срок исковой давности для взыскания и обращения в суд истек, а перемена лиц в обязательстве не влечет прекращения течения сроков давности.

Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 27.04.2018 г. о пропуске срока давности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), ПАО Национальный банк «Траст» 20 февраля 2019 г. уступил права требования на задолженность по договору (номер обезличен) от 15.03.2013 г. коллекторскому агентству ООО «Феникс» и передал документы, удостоверяющие право требования и персональные сведения об истце, составляющие банковскую тайну.

Истец полагает, что для передачи персональных сведений о ней у ПАО Национальный банк «Траст» отсутствовали правовые основания, поскольку, в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности отношения по кредитному договору между сторонами считаются прекращенными.

Также ссылается, что распространенные ответчиком сведения о наличии у нее просроченной кредитной задолженности стали доступны значительному числу кредитных организаций, страховщиков и находятся в доступе с (дата обезличена) по настоящее время, при этом указанные сведения являются недостоверными и носят порочащий характер, так как содержат утверждение о нарушении ею действующего законодательства и обязательств по кредитным договорам, чем подорвали ее деловую репутацию как кредитоспособного лица, что влекло неоднократные отказы кредитных учреждений в выдаче ей кредитов.

В своем иске истец просит обязать ООО «Феникс» исключить из кредитного досье ФИО3 в бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств перед ООО «Феникс» в сумме 421 288 рублей. Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. Взыскать с ООО «Феникс» госпошлину в местный бюджет.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явилсяь, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск ФИО3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 апреля 2020 г. определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО4 отменен судебный приказ (номер обезличен), вынесенный 21 апреля 2020 г. по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО6 задолженности по договору (номер обезличен) от 15.03.2013 г, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО6, за период с 14.04.2014 г. - 20.02.2019 г. в размере 421 287,81 руб., в том числе 122 379 руб. 39 коп. - основной долг, 298 908 руб. 42 коп. - проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины - 3 706 руб. 44 коп., а всего 424 994 руб.25 коп.

(дата обезличена) решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО5 по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ПАО Национальный банк «Траст» о взыскании с ФИО6 задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу «29» мая 2018 г в неизменном виде, постановлено:

Применить срок исковой давности по требованиям ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.

Также решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 (ФИО6) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 15.03.2013 г за период с 14.04.2014 г. по 20.02.2019 г. в размере 421 287,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, отказано.

При этом в указанном решении отражено, что уступка прав требования, как и выставление конечного требования (согласно содержания иска) произошло после вынесения решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области (от (дата обезличена) о пропуске срока давности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен) по иску ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО3

О переуступке прав требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) коллекторскому агентству ООО «Феникс» ФИО3 узнала (дата обезличена) после вынесения мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) ФИО4 судебного приказа по заявлению ООО «Феникс».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказывают вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) срок исковой давности для взыскания и обращения в суд истек, а перемена лиц в обязательстве не влечет прекращения течения сроков давности.Истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь, что в феврале 2022 г. при подключении мобильного банка она получила информацию о том, что (дата обезличена) ООО «Феникс» предоставил в АО «Объединенное кредитное бюро» информацию об имеющейся у ФИО3 необеспеченной ссуде с суммой 421 288 руб. (л.д.9).

Т.е. несмотря на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), применившего срок исковой давности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), ПАО Национальный банк «Траст» (дата обезличена) уступил права требования на задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) коллекторскому агентству ООО «Феникс» и передал документы, удостоверяющие право требования и персональные сведения об истце, составляющие банковскую тайну, в результате чего подорвали ее деловую репутацию как кредитоспособного лица, что влекло неоднократные отказы кредитных учреждений в выдаче ФИО3 кредитов.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст.5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу ст.5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных, поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй, фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю Истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Ч.5 ст.8 ФЗ «О кредитных историях» указывает на обязанность вносить изменения, только в тех случаях, когда бюро кредитных историй, в порядке установленном ч.4.1 ст.8 ФЗ «О кредитных историях», получило информацию от Источника формирования кредитной истории.

В свою очередь ч.4.1 ст.8 ФЗ «О кредитных историях», закрепляет обязанности Источника формирования кредитной истории при оспаривании субъектом своей кредитной истории:

- представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений в случае несогласия с доводами субъекта кредитной истории и убежденностью Источника, что информация, переданная им, является корректной;

- исправить кредитную историю субъекта кредитной истории, в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй, если Источник кредитной истории согласен с доводами субъектом кредитной истории.

Приведенные нормы устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают Источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения, изменений в хранящуюся информацию.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющее однозначно определить получение такого согласия.

В силу ч.5 ст.5, ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Судом установлено, что согласно кредитного отчета истца ФИО3 на дату 16.08.2022 года ООО Феникс были предоставлены сведения о наличии просроченной задолженности истца по договору с ПАО Банк Траст в сумме 421288 руб. При этом датой последнего обновления информации указана дата (дата обезличена) (л.д. 68).

Следовательно, несмотря на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), которым установлен пропуск срока давности по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), ПАО Национальный банк «Траст» 20 февраля 2019 г. уступил права требования на задолженность по договору (номер обезличен) от 15.03.2013г коллекторскому агентству ООО «Феникс» и передал документы, удостоверяющие право требования и персональные сведения об истце, составляющие банковскую тайну, а ООО «Феникс» предоставил указанные сведения в Бюро кредитных историй.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что первоначально у ПАО Национальный банк «Траст» отсутствовали правовые основания для уступки прав требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», поскольку, в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности отношения по кредитному договору между сторонами считаются прекращенными.

При этом судом также принимается во внимание, что ООО «Феникс», как профессиональному участнику в данной сфере и источнику формирования кредитной истории, не могло не быть известно, что при отсутствии правовых оснований направление в бюро кредитных историй информации о наличии у ФИО3 кредитных обязательств перед ООО «Феникс» в размере 421 288 рублей, является неправомерным.

Учитывая указанные обстоятельства, следует признать требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу п.1 ст.150, п.1 ст.151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина относятся к нематериальным благам и подлежат защите в случае их нарушения, в том числе путем компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное следует признать, что именно ответчик, являясь Источником формирования кредитной истории, представил информацию в бюро кредитных историй в отношении ФИО7 по вышеуказанному кредитному договору.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства судом не добыто и ответчиком не представлено.

Ответчик ООО Феникс нарушил неимущественные права истца ФИО7 на охрану ее персональных данных, распространением недостоверных сведений, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, который, с учетом требований разумности и справедливости, суд определят в сумме 5 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере пропорционально удовлетворенных требований истца в сумме 600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен), к ООО «Феникс», ОГРН <***>, об исключении сведений из кредитного досье, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Феникс» исключить из кредитного досье ФИО1 ФИО10 в бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств перед ООО «Феникс» на сумму 421 288 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО12 к ООО «Феникс» о возмещении морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» госпошлину в бюджет в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.