Решение по делу № 2-1930/2025 от 30.04.2025

№...

Дело №... (дата) года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующий в интересах ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующий в интересах ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, в обосновании указав следующее.

По уголовному делу №... ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

В результате совершенного преступления ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 260 000 рублей.

Органом предварительного расследования установлено, что ФИО2 в период времени с (дата) занимает должность начальника управления информационными технологиями ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть является должностным лицом ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова».

На основании распоряжения о проведении проверки № №...-о от

(дата) Волжско-Окским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» и в отношении объекта капитального строительства (Реконструкция и техническое перевооружение производств по снаряжению специзделий с механизацией автоматизацией технологических процессов, инженерная и транспортная инфраструктура».

Согласно акту проверки № №.../06 от (дата) Волжско-Окским управлением Ростехнадзора в ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» в числе прочих было выявлено нарушение требований муниципальных правовых актов, а именно отсутствие проведения испытаний

структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (далее по тексту - СМИС).

В целях устранения вышеуказанного нарушения, выявленного Волжско-Окским управлением Ростехнадзора, генеральным директором ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» ФИО5 начальнику УИТ ФИО2 было дано указание на осуществление закупки программного обеспечения, проведение его инсталляции, настройку сопряжения СМИС с Единой диспетчерской службой г. Дзержинска Нижегородской области (далее по тексту - ЕДДС г. Дзержинска), проведение испытаний для ввода СМИС в опытную эксплуатацию.

От ФИО6, имеющего опыт в инсталляции и обслуживании программного обеспечения «Студия ДИАР Мониторинг», ФИО2 стало известно, что для введения СМИС в опытную эксплуатацию и получения сопряжения СМИС с ЕДДС г. Дзержинска достаточно инсталляции программного обеспечения при помощи демонстрационного ключа на 10 каналов (10 точек), однако для полноценного функционирования СМИС на предприятии необходимо приобретение и инсталляция программного обеспечения «Студия ДИАР Мониторинг» на 100 каналов (100 точек).

Во исполнение указания вышестоящего руководства начальник УИТ ФИО2 попросил ФИО6 установить программное обеспечение «Студия ДИАР Мониторинг» на ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» при помощи демонстрационного ключа на 10 каналов (10 точек), что послужило основанием для подписания со стороны представителя ЕДДС г. Дзержинска акта приемки СМИС в опытную эксплуатацию, а также инициировал заключение сублицензионных договоров на предоставление простой; (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) между ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» и ООО «Саров Мониторинг».

07.07.2020 между ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», в лице первого заместителя генерального директора ФИО7, действующего на основании доверенности №... от (дата) и ООО «Саров Мониторинг», в лице директора ФИО8, действующего на основании устава, был заключен сублицензионный договор №..., согласно которому сублицензиат (ООО «Саров Мониторинг») обязуется предоставить пользователю (ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова») на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, указанными в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 сублицензионного договора №... право на использование программы для ЭВМ, предоставляемое пользователю в соответствии с договором, включает в себя право на воспроизведение и использование программы для ЭВМ в соответствии с их функциональным назначением, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска программы для ЭВМ.

Согласно приложению к сублицензионному договору №... от (дата) наименованием передаваемых прав является программное в обеспечение «Студия ДИАР Мониторинг» - Клиент мониторинга до 100 точек, стоимостью 407 500 рублей.

26.08.2020 между ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», в лице первого заместителя генерального директора по режиму и безопасности ФИО10, действующего на основании доверенности №... от (дата) и ООО «Саров Мониторинг», в лице директора ФИО8, действующего на основании устава, был заключен сублицензионный договор №..., согласно которому сублицензиат (ООО «Саров Мониторинг») обязуется предоставить пользователю (ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова») на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, 1 указанными в п. 1.2 договора.

Согласно приложению 1 к сублицензионному договору №... от (дата) наименованием передаваемых прав является программное обеспечение «Студия ДИАР Мониторинг» - АРМ мониторинга, стоимостью 1445 000 рублей.

02.09.2020 между ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова», в лице первого заместителя генерального директора по режиму и безопасности ФИО10, действующего на основании доверенности №... от (дата), и ООО «Саров Мониторинг», в лице директора ФИО8, действующего на основании устава, был заключен сублицензионный договор №..., согласно которому сублицензиат (ООО «Саров Мониторинг») обязуется предоставить пользователю (ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова») на условиях а простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, указанными в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 сублицензионного договора №... право на использование программы для ЭВМ, предоставляемое пользователю в соответствии с договором, включает в себя право на воспроизведение и Использование программы для ЭВМ в соответствии с их функциональным назначением, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска программы для ЭВМ.

Согласно приложению к сублицензионному договору №... от P(дата) наименованием передаваемых прав является программное обеспечение «Студия ДИАР Мониторинг» - Сервер мониторинга, стоимостью 407 500 рублей.

Согласно п.3.1 вышеуказанных сублицензионных договоров сублицензиат обязан предоставить пользователю право на использование программы для ЭВМ в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п. 3.3 вышеуказанных сублицензионных договоров факт предоставления пользователю права на использование программы для ЭВМ подтверждается актом приема-передачи.

Сублицензиат подписывает акт приема-передачи в двух экземплярах и направляет их пользователю.

Пользователь подписывает акт приема-передачи, и в течение 10 дней с момента его получения возвращает один подписанный экземпляр сублицензиату.

В период времени не ранее (дата) и не позднее (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, достоверно знающего, что в соответствии с п. 5.1.8. Должностной инструкции начальника УИТ, начальник УИТ несет ответственность за невыполнение приказов и распоряжений руководства предприятия, непосредственного руководителя; функциональных руководителей УИТ, требований своей должностной ; инструкции, а также за несвоевременное и недолжным образом выполнение других обязанностей и поручений, осуществляемых в ходе выполнения ; работы по указанию руководства или вытекающие из его прямых обязанностей согласно локальных документов предприятия, и желающего избежать дисциплинарной ответственности за несвоевременное выполнение указания вышестоящего руководства, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, путем согласования актов приема-передачи простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ без фактического выполнения обязательств со стороны ООО «Саров Мониторинг» по сублицензионным договорам №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, в период времени не ранее (дата) и не позднее (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, наделенный, согласно п. 4.2.2. Должностной инструкции начальника УИТ, правом согласовывать проекты распоряжений, приказов, служебные Документы, касающиеся деятельности УИТ, а также другую документацию в соответствии с требованиями нормативных документов предприятия (стандартов, действующих на предприятии), приказов и распоряжений руководства предприятия, непосредственного руководства, будучи осведомленным от ФИО6, имеющего опыт в инсталляции и обслуживании программного обеспечения «Студия ДИАР Мониторинг», отом, что без приобретения и инсталляции программного обеспечения «Студия П1АР Мониторинг» (АРМ мониторинга, Клиент мониторинга до 100 точек, Сервер мониторинга) СМИС на предприятии полноценно функционировать будет, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, связанной с желанием избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за срыв сроков исполнения указания вышестоящего руководства, и как следствие, возможностью лишения ежемесячной премии к должностному окладу, достоверно зная, что ООО «Саров Мониторинг» не выполнило свои обязательства по сублицензионным

договорам 4235/2 от (дата), №... от (дата), №... от (дата), согласовал своей подписью акты №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), содержащие не соответствующие действительности сведения о том, что заказчику - ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» - предоставлены простые (неисключительные) лицензии права на использование программ для ЭВМ по сублицензионным договорам 4235/2 от

(дата), №... от (дата), №... от (дата) (АРМ мониторинга, Клиент мониторинга до 100 точек, Сервер мониторинга).

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 представил на подпись заместителю генерального директора по режиму и безопасности «РКП «Завод им. ФИО4» ФИО10 акты №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), содержащие не соответствующие действительности сведения о том, что заказчику - ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» - предоставлены простые (неисключительные) лицензии права на использование программ для ЭВМ по сублицензионным договорам 4235/2 от (дата), №... от (дата), №... от (дата) (АРМ мониторинга, Клиент мониторинга до 100 точек, Сервер Мониторинга) и сообщил последнему, что простые неисключительные лицензии права на использование программ для ЭВМ по вышеуказанным сублицензионным договорам предоставлены ООО «Саров Мониторинг», указание генерального директора ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» ФИО9 выполнено, акт приемки СМИС в опытную эксплуатацию подписан со стороны представителя ЕДДС (адрес).

Заместитель генерального директора по режиму и безопасности ФКП « Завод им. Я.М. Свердлова» ФИО10, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, доверяя последнему, подписал акты №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), что послужило снованием для оплаты оказанных услуг ООО «Саров Мониторинг».

Впоследствии с расчетных счетов ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» №... и №... на расчетный счет ООО «Саров Мониторинг» №... были перечислены денежные средства в общей сумме 1 260 000 рублей в счет оплаты по вышеуказанным лицензионным договорам.

Однако ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» простые (неисключительные) лицензии права на использование программ для ЭВМ (АРМ мониторинга, клиент мониторинга до 100 точек, Сервер мониторинга) не получило.

Согласно Акту внутренней проверки ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» №... от (дата) от ООО «Саров Мониторинг» в адрес завода фактически лицензии не поступали, а в связи с отсутствием на предприятии лицензий на программное обеспечение, ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» необходимо приобретение нового программного обеспечения, стоимость которого составляет 2 320 000 рублей.

Кроме того, демонстрационный ключ на 10 каналов от программного обеспечения «Студия ДИАР Мониторинг» ФИО2 был возвращен ФИО6

Таким образом, ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 260 000 рублей.

Данный ущерб находится в прямой причинной связи с незаконными действиями ФИО2

В результате его противоправных действий cущественно нарушены права и охраняемые законом интересы ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».

В случае надлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО2, указанные последствия не наступили бы.

В ходе предварительного расследования ФИО2 ущерб ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» не возмещен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 1 260 000 рублей в пользу ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» перечислив денежные средства на расчетный счет ФКП «Завод имени ФИО4» №....

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд на месте определил, продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствии неявившихся сторон по делу.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что по уголовному делу №... ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

На основании распоряжения о проведении проверки № №...-о от

Согласно акту проверки № №... от (дата) Волжско-Окским управлением Ростехнадзора в ФКП «Завод им. ФИО4» в числе прочих было выявлено нарушение требований муниципальных правовых актов, а именно отсутствие проведения испытаний

В целях устранения вышеуказанного нарушения, выявленного Волжско-Окским управлением Ростехнадзора, генеральным директором ФКП «Завод им. ФИО4» ФИО5 начальнику УИТ ФИО2 было дано указание на осуществление закупки программного обеспечения, проведение его инсталляции, настройку сопряжения СМИС с Единой диспетчерской службой (адрес) (далее по тексту - ЕДДС (адрес)), проведение испытаний для ввода СМИС в опытную эксплуатацию.

Во исполнение указания вышестоящего руководства начальник УИТ ФИО2 попросил ФИО6 установить программное обеспечение «Студия ДИАР Мониторинг» на ФКП «Завод им. ФИО4» при помощи демонстрационного ключа на 10 каналов (10 точек), что послужило основанием для подписания со стороны представителя ЕДДС (адрес) акта приемки СМИС в опытную эксплуатацию, а также инициировал заключение сублицензионных договоров на предоставление простой; (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) между ФКП «Завод им. ФИО4» и ООО «Саров Мониторинг».

07.07.2020 между ФКП «Завод им. ФИО4», в лице первого заместителя генерального директора ФИО7, действующего на основании доверенности №... от (дата) и ООО «Саров Мониторинг», в лице директора ФИО8, действующего на основании устава, был заключен сублицензионный договор №..., согласно которому сублицензиат (ООО «Саров Мониторинг») обязуется предоставить пользователю (ФКП «Завод им. ФИО4») на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, указанными в п. 1.2 договора.

26.08.2020 между ФКП «Завод им. ФИО4», в лице первого заместителя генерального директора по режиму и безопасности ФИО10, действующего на основании доверенности №... от (дата) и ООО «Саров Мониторинг», в лице директора ФИО8, действующего на основании устава, был заключен сублицензионный договор №..., согласно которому сублицензиат (ООО «Саров Мониторинг») обязуется предоставить пользователю (ФКП «Завод им. ФИО4») на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, 1 указанными в п. 1.2 договора.

№... между ФКП «Завод им. ФИО4», в лице первого заместителя генерального директора по режиму и безопасности ФИО10, действующего на основании доверенности №... от (дата), и ООО «Саров Мониторинг», в лице директора ФИО8, действующего на основании устава, был заключен сублицензионный договор №..., согласно которому сублицензиат (ООО «Саров Мониторинг») обязуется предоставить пользователю (ФКП «Завод им. ФИО4») на условиях а простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) в пределах и способами, указанными в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 сублицензионного договора №... право на использование программы для ЭВМ, предоставляемое пользователю в соответствии с договором, включает в себя право на воспроизведение и Использование программы для ЭВМ в соответствии с их функциональным назначением, ограниченное правом инсталляции, копирования и запуска программы для ЭВМ.

Сублицензиат подписывает акт приема-передачи в двух экземплярах и направляет их пользователю.

В период времени не ранее (дата) и не позднее (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, достоверно знающего, что в соответствии с п. 5.1.8. Должностной инструкции начальника УИТ, начальник УИТ несет ответственность за невыполнение приказов и распоряжений руководства предприятия, непосредственного руководителя; функциональных руководителей УИТ, требований своей должностной ; инструкции, а также за несвоевременное и недолжным образом выполнение I других обязанностей и поручений, осуществляемых в ходе выполнения ; работы по указанию руководства или вытекающие из его прямых обязанностей согласно локальных документов предприятия, и желающего избежать дисциплинарной ответственности за несвоевременное выполнение указания вышестоящего руководства, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, путем согласования актов приема-передачи простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ без фактического выполнения обязательств со стороны ООО «Саров Мониторинг» по сублицензионным договорам №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности, в период времени не ранее (дата) и не позднее (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, наделенный, согласно №... Должностной инструкции начальника УИТ, правом согласовывать проекты распоряжений, приказов, служебные Документы, касающиеся деятельности УИТ, а также другую документацию в соответствии с требованиями нормативных документов предприятия (стандартов, действующих на предприятии), приказов и распоряжений руководства предприятия, непосредственного руководства, будучи осведомленным от ФИО6, имеющего опыт в инсталляции и обслуживании программного обеспечения «Студия ДИАР Мониторинг», отом, что без приобретения и инсталляции программного обеспечения «Студия П1АР Мониторинг» (АРМ мониторинга, Клиент мониторинга до 100 точек, Сервер мониторинга) СМИС на предприятии полноценно функционировать будет, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, связанной с желанием избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за срыв сроков исполнения указания вышестоящего руководства, и как следствие, возможностью лишения ежемесячной премии к должностному окладу, достоверно зная, что ООО «Саров Мониторинг» не выполнило свои обязательства по сублицензионным

договорам №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), согласовал своей подписью акты №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), содержащие не соответствующие действительности сведения о том, что заказчику - ФКП «Завод им. ФИО4» - предоставлены простые (неисключительные) лицензии права на использование программ для ЭВМ по сублицензионным договорам 4235/2 от

(дата), №... от (дата), №... от (дата) (АРМ мониторинга, Клиент мониторинга до 100 точек, Сервер мониторинга).

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 представил на подпись заместителю генерального директора по режиму и безопасности «РКП «Завод им. ФИО4» ФИО10 акты №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), содержащие не соответствующие действительности сведения о том, что заказчику - ФКП «Завод им. ФИО4» - предоставлены простые (неисключительные) лицензии права на использование программ для ЭВМ по сублицензионным договорам №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) (АРМ мониторинга, Клиент мониторинга до 100 точек, Сервер Мониторинга) и сообщил последнему, что простые неисключительные лицензии права на использование программ для ЭВМ по вышеуказанным сублицензионным договорам предоставлены ООО «Саров Мониторинг», указание генерального директора ФКП «Завод им. ФИО4» ФИО9 выполнено, акт приемки СМИС в опытную эксплуатацию подписан со стороны представителя ЕДДС (адрес).

Заместитель генерального директора по режиму и безопасности ФКП « Завод им. ФИО4» ФИО10, не осведомленный о преступном умысле ФИО2, доверяя последнему, подписал акты №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), что послужило снованием для оплаты оказанных услуг ООО «Саров Мониторинг».

Впоследствии с расчетных счетов ФКП «Завод им. ФИО4» №... и №... на расчетный счет ООО «Саров Мониторинг» №... были перечислены денежные средства в общей сумме 1 260 000 рублей в счет оплаты по вышеуказанным лицензионным договорам.

Однако ФКП «Завод им. ФИО4» простые (неисключительные) лицензии права на использование программ для ЭВМ (АРМ мониторинга, клиент мониторинга до 100 точек, Сервер мониторинга) не получило.

Согласно Акту внутренней проверки ФКП «Завод им. ФИО4» №... от (дата) от ООО «Саров Мониторинг» в адрес завода фактически лицензии не поступали, а в связи с отсутствием на предприятии лицензий на программное обеспечение, ФКП «Завод им. ФИО4» необходимо [-приобретение нового программного обеспечения, стоимость которого составляет 2 320 000 рублей.

Согласно материалам дела, основанием для обращения в суд является вступивший в законную силу приговор Дзержинского городского суда (адрес) в отношении ФИО2 осужденного по ч.1 ст.285 УК РФ.

Вместе с тем, факт привлечения лица к уголовной ответственности не является безусловным основанием для его привлечение к ответственности материального характера.

В первоначальном приговоре Дзержинского городского суда в удовлетворении гражданского иска было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда вопрос о рассмотрении гражданского иска был передан для рассмотрения в гражданском порядке. Отсутствие прямой связи между действиями ФИО2 и возникшим материальных ущербом явилось основанием для отказа суда от рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства и передачи его на полноценное рассмотрение в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере»

Вместе с тем, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Основанием для взыскания денежных средств с ответчика является установлении факта его незаконного обогащения или получения иной выгоды за счет истца. Либо установления факта умышленного причинения истцу убытков.

Судом установлено, что ФИО2 ни участником, ни руководителем, ни бенефициаром ООО «Саров Мониторинг» не является, никаких денежных средств или иной выгоды он ни со стороны истца, ни стороны ООО «Саров Мониторинг» он не получал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями юриста предприятия - ФИО11

На листе приговора №... содержатся объяснения ФИО11, которая работала в должности юриста. Свидетель указывает, что все договора с ООО «Саров Мониторинг» проходили юридическую экспертизу и визировались юридическим отделом предприятия истца.

Таким образом, специализированным отделом, отвечающим за юридическую, правовую безопасность предприятия - контракты с ООО «Саров Мониторинг» были признаны законными и соответствующими правовым нормам.

В рамках исполнения договоров ООО «Саров Мониторинг» представило Гарантийное письмо, подписанное директором ООО «Саров Мониторинг» ФИО8 о том, что они являются Лицензиатом ООО «НПО Студия ДИАР» и у них имеются договорные отношения.

Денежные средства в качестве оплаты договоров были направлены в адрес ООО «Саров Мониторинг» и фактически ими получены.

Денежные средства по договорам поступили в фактическое пользование бенефициаров ООО «Саров Мониторинг» - директора общества и его участников. Полученные денежные средства незаконно удерживаются ими до настоящего времени.

Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах именно ООО «Саров Мониторинг» является обществом, которое приняло на себя обязательства, которые не могло исполнить, получило от истца денежные средства. Однако свои обязательства по договорам в полном объеме не исполнило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лицом, которое получало или могло получить денежные средства - не являлось, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, и учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

Руководствуясь ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующий в интересах ФКП «Завод имени ФИО4» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение составлено 30.04.2025