ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 10 августа 2023 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,
изучив жалобу АО «Россети Янтарь» на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 от 26 апреля 2023 года № №, которым АО «Россети Янтарь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2023 года в Московский районный суд г. Калининграда поступила жалоба АО «Россети Янтарь» на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 от 26 апреля 2023 года № №.
07 августа 2023 года по запросу суда поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении АО «Россети Янтарь».
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В подпункте «з» пункта 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 изложена позиция, согласно которой, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица АО «Россети Янтарь» является <адрес>.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и вынесенного по делу постановления, АО «Россети Янтарь» вменяется неисполнение в срок до 24.02.2023 законного требования судебного пристава-исполнителя от 16.02.2023.
Таким образом, с учетом того, что АО «Россети Янтарь» зарегистрировано по адресу: <адрес>, ему вменено совершение правонарушения в форме бездействия, данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного юридического лица.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Учитывая, что местом регистрации юридического лица является <адрес>, жалоба АО «Россети Янтарь» на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 от 26 апреля 2023 года № № подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд г. Калининграда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу АО «Россети Янтарь» на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 от 26 апреля 2023 года № №, которым АО «Россети Янтарь» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, направить в Центральный районный суд г. Калининграда по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА Судья С.М. Юткина