УИД 77RS0021-02-2024-005860-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6959/2024 по иску Администрации адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: ЖД путь, кадастровый номер 42:30:0104035:994, протяженностью 414 м, расположен по адресу: адрес; склад-навес для металла, кадастровый номер 42:30:0104035:631, общая площадь 3126,4 кв. м, расположен по адресу: адрес. Указанные объекты недвижимости располагались на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0104035:1256, площадью 15257 кв. м. адрес был поставлен на кадастровый учет 03.09.2014 г. С момента регистрации права собственности и до настоящего времени, ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил. Ответчик является собственником вышеуказанных объектов недвижимости и использует земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104035:1256, без внесения платежей за пользование им. Решением Пресненского районного суда адрес от 21.02.2022 г. с ФИО1 в пользу Администрации адрес была взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:30:0104035:1256, за период с 01.02.2018 г. по 31.10.2021 г. Таким образом, период образования суммы неосновательного обогащения составляет с 01.11.2021 г. по 04.12.2022 г. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.11.2021 г. по 04.12.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Представитель истца Администрации адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, обеспечил явку своего представителя по доверенности – фио, который возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснил, что ответчик не имеет задолженности.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками среди прочего понимается утрата имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:
- ЖД путь, кадастровый номер 42:30:0104035:994, протяженностью 414 м, расположен по адресу: адрес;
- склад-навес для металла, кадастровый номер 42:30:0104035:631, общая площадь 3126,4 кв. м, расположен по адресу: адрес.
Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0104035:1256, площадью 15257 кв. м. адрес был поставлен на кадастровый учет 03.09.2014 г.
30.12.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 11339-03 с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения, за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:1256 площадью 15257 кв. м, за период с 01.11.2021 г. по 04.12.2022 г. в размере сумма
Указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что с момента регистрации права собственности до настоящего времени ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил. Ответчик является собственником вышеуказанных объектов недвижимости и использует земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104035:1256, площадью 15257 кв. м без внесения платежей за пользование им.
Согласно представленным в дело документам, первоначально, то есть на момент обращения истца в суд с иском, кадастровая стоимость земельного участка установлена и отражена в ЕГРН в размере сумма, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.12.2022 г.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела факт пользования земельным участком не оспаривался. Представитель ответчика представил суду извещение от администрации, в котором приведен расчет платы и документы по оформлению земельно-правовых отношений, которые суд считает необходимым учесть при определении суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с письмо от 31.05.22г. № 11339 истец отказал ответчику в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:1256 площадью 15257 кв.м., по причине того, что вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию.
Позднее земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104035:1256 площадью 15257 кв.м, был снят с кадастрового учета по причине отсутствия зарегистрированного права на землю по истечении пяти лет со дня его государственного кадастрового учета (03.09.14г.).
На основании решения Администрации адрес от 20.10.22г. об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка - разрешенное использование образуемого земельного участка 42:30:0104035:613:ЗУ1 «склад, железнодорожные пути», участок расположен в территориальной адрес (зона производственных предприятий IV-V классов опасности).
В соответствии с межевым планом на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104035:1568 площадью 11371 кв.м, — разрешенное использование - склад, железнодорожные пути.
Позднее между истом и ответчиком был заключен договор аренды №584-01 от 26.12.22г., в соответствии с п.1.1, которого во временное пользование Арендатору в целях использования земельного участка под здание и сооружение складской базы был передан земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104035:1568 площадью 11371 кв.м.
В соответствии с расчетом размера арендной платы кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:1568 площадью 11371 кв.м, составляла сумма, годовая арендная плата сумма
В соответствии с п. 3.3. договора аренды в период оплаты арендных платежей вошел срок с 05.12.22г. по 31.12.22г.
На основании указанных документов можно сделать вывод, что фактическая площадь, используемая для обслуживания объектов недвижимости Ответчика, в спорный период так же составляла 11371 кв.м., а кадастровая стоимость этой площади в спорный период составляла сумма
Период пользования земельным участком без правоустанавливающих документов составил с 01.11.21 г. по 04.12.22 г.
В связи с чем, расчет основательного обогащения составляет:
За период с 01.11.21г. по 31.12.21 г.
3269958.47* 0,02 * 1,2257990954*61/365=13583.72 руб.
За период с 01.01.22г. по 04.12.22г.
3269958.47* 0,02*1,274831059*338/365=77205,сумма
Итого:сумма
Указанная сумма задолженности ответчиком погашена. Суд считает данный расчет верным и обоснованным, поскольку он документально подтвержден.
Учитывая, что задолженность погашена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2021 г. по 31.12.2021 г. составляют сумма, за период с 01.01.2022 г. по 04.12.2022 г. составляют сумма, а всего в сумме сумма
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом того, что истцом к взысканию заявлена сумма процентов в размере сумма, суд, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Администрации адрес (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025