Решение по делу № 2-677/2025 от 09.07.2025 | Шатурский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ОАО КБ «МАСТ-Банк» обратилось в суд с указанным исками к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России) по следующим основаниям.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать незаконным бездействие Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.06.2015; Просит признать незаконным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности относительно требования о взыскании убытков, в виде кадастровой стоимости квартиры, на которую могло быть обращено взыскание в период нахождения ее

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «МАСТ-Банк» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному

Дело № 2-677/2025

УИД 50RS0050-01-2025-000814-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ОАО КБ «МАСТ-Банк» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства,

установил:

19.06.2015 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного 22.05.2015 Шатурским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-22/2015 для взыскания с ФИО7 задолженности в размере 6 406 193,96 руб., а также обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

30.08.2018 истцу было передано нереализованное (залоговое) вышеуказанное имущество на сумму 4 644 000,00 руб.

04.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент окончания исполнительного производства остаток задолженности составил 2 259 056,39 руб.

18.12.2019 заместителем начальника Шатурского РОСП УФССП России по Московской области постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено под №-ИП.

В период с момента окончания исполнительного производства №-ИП и до его возобновления, т.е. с 04.12.2018 по 18.12.2019, должник приобрел недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью - 1 693 290,25 руб., которая была продана им 03.08.2021.

Истцом неоднократно направлялись запросы о ходе исполнительного производства, однако, ответы в адрес истца не поступали.

В связи с чем 28.09.2023 представитель истца лично ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП и установил, что 21.04.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра был направлен запрос о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, на который 26.04.2020 поступил ответ о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества – указанной выше квартиры.

В период с 02.10.2019 по 03.08.2021 (более двух лет) нахождения вышеуказанной квартиры в собственности должника, судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия с указанной квартирой, арест не накладывались.

Лицо, в пользу которого было отчуждено имущество должника в виде квартиры, - ФИО17. является добросовестным приобретателем, т.к. на момент покупки квартира была свободна от притязаний третьих лиц.

Таким образом, должник, получив выгоду от продажи, не выполнил решение суда от 02.02.2015 по делу № 2-22/2015.

В настоящий момент за должником зарегистрирован жилой дом с кадастровой стоимостью 431 185,47 руб. и земельный участок с кадастровой стоимостью 312 080,00 руб., расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные им - 31.05.2019.

После реализации в 2021 должником указанной выше квартиры, жилой дом является его единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 причинило истцу убытки в виде неполучения денежных средств от реализации квартиры должника с торгов в размере ее кадастровой стоимости – 1 693 290,25 руб.

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» в счет возмещения убытков 1 693 290,25 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 31 933 руб.

В рамках указанного выше исполнительного производства №-ИП, а с 18.12.2019 - №-ИП, 28.09.2023 во время личного приема с возможностью ознакомления с материалами исполнительного производства представитель Банка узнал, что принадлежащий должнику а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет: черный, VIN: №, был похищен с места хранения ООО «ЦАИ» 03.07.2020.

В настоящий момент в отношении похищенного автомобиля по заявлению Истца судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске от 10.04.2024.

18.03.2025 заместителем начальника отделения ФИО8 вынесено постановление о прекращении исполнительного розыска, прекратив розыскное дело № от 10.04.2024 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №.

До настоящего времени автомобиль не найден, хранитель игнорирует запросы истца и судебного пристава о предоставлении документов об обращении в правоохранительные органы по факту хищения (угона) автомобиля, принадлежащего должнику. В принудительном судебном порядке запрашиваемые документы у Хранителя не истребованы, к административной ответственности в связи с непредставлением документов Хранитель не привлечен.

Судебный пристав не отвечает на запросы истца о ходе розыскного дела №. Постановление Заинтересованного лица о прекращении исполнительного розыска от 18.03.2025, было вынесено и выдано представителю Истца только вовремя посещения Заинтересованного лица - 18.03.2025.

По данным ГИБДД автомобиль по-прежнему зарегистрирован за Должником, в угоне не числится.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконного постановления от 04.12.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП за должником, согласно ответу из ГИБДД от 20.06.2015, сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 28.09.2023 были зарегистрированы транспортные средства:

грузовой автомобиль ГАЗ3302, 2007 г.в., г/н №; WIN №;

легковой автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №; WIN №.

В ходе исполнительного производства №-ИП с торгов был реализован грузовой автомобиль ГАЗ3302, деньги от реализации перечислены в пользу Истца, а также составлен акт о наложение ареста (описи имущества) в отношении легкового а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №, стоимостью 900 000,00 руб.

14.12.2021 в Шатурский РОСП поступило сообщение заместителя директора ООО «ЦАИ» от 09.12.2021, что арестованный и переданный 18.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на ответственное хранение легковой а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н № для реализации, похищен неизвестными лицами - 03.07.2020, и что Хранителем - 06.07.2020 было подано о данном событии заявление в правоохранительные органы.

С момента получения указанной информации в рамках исполнительного производства №-ИП:

а) не направлялся в адрес руководителя Хранителя запрос о предоставлении документов, подтверждающих обращения Хранителя в правоохранительные органы по факту хищения автомобиля;

б) не направлялось в адрес Хранителя требование о явке руководителя Хранителя для дачи объяснений по факту хищения автомобиля и не уведомления о хищении автомобиля в период с 03.07.2020 по 09.12.2021;

в) не подавалось заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителя Хранителя.

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется письмо от 19.05.2021 от ФИО18., с просьбой снять два ошибочно наложенных запрета на регистрационные действия в отношении а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №, в связи со сменой собственника, к письму приложены свидетельство о регистрации ТС, ПТС серия НУ №, согласно которым он является собственником указанного а/м.

01.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о поручении в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области для совершения исполнительных действий относительно указанного а/м.

18.03.2025 во время личного приема представителю истца судебным приставом-исполнителем ФИО6 была предоставлена копия акта о совершении исполнительных действий от 26.11.2024, согласно которому при обследовании территории по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП УФССП ФССП России по Свердловской области ФИО9 а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н № не выявлен.

09.10.2024, т.е. по прошествии почти трех лет с момента получения от Хранителя ответа о хищении а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н № судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес Хранителя был направлен запрос о предоставлении заявления о преступлении и объяснении потерпевшего, талон с КУСП, протокол осмотра места происшествия, постановление о возбуждении уголовного дела и иные процессуальные документы, указывающие на судьбу угнанного автомобиля и настоящего статуса уголовного дела.

Согласно ответу, из УГИБДД ГУ МВД России по Московской области Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н № принадлежит Должнику, в розыске не числится.

В результате незаконного бездействия со стороны должностных лиц ФССП России судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО1 истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере оценочной стоимости а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №, по состоянию на 26.05.2020 - 556 000,00 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 и начальника Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.06.2015, возбужденного на основании исполнительного листа серии № № в отношении ФИО7, выразившееся в:

- не направлении в адрес руководителя ООО «ЦАИ» запроса о предоставлении документов, подтверждающих обращения ООО «ЦАИ» в правоохранительные органы по факту хищения автомобиля Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №;

- не направлении в адрес ООО «ЦАИ» требования о явке руководителя ООО «ЦАИ» для дачи объяснений по факту хищения автомобиля Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н № и не уведомления о хищении автомобиля Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н № Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в период с 03.07.2020 по 09.12.2021;

- не подаче Шатурским РОСП ГУФССП России по Московской области заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителя ООО «ЦАИ»;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» в счет возмещения убытков в размере 667 200 руб. (с учетом НДС), в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18 344,00 руб.

Определением суда от 28.04.2025 дела по указанным искам соединены в одно производство.

Определениями суда от 20.05.2025, 10.06.2025, отраженными в протоколах судебных заседаний, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Московской области, начальник отделения – старший судебному приставу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебные приставы-исполнители Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель истца ОАО КБ «МАСТ-Банк» по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в исках, просил иски удовлетворить.

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), ГУ ФССП России по Московской области, ответчики судебные приставы-исполнители Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, она же представитель третьего лица Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в судебном заседании против иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере кадастровой стоимости проданной должником квартиры, полагает, что его необходимо исчислять с момента прекращения его права собственности на квартиру, о чем взыскатель в 2021 г. имел возможность узнать, причины не направления запросов своевременно объясняет техническими сбоями системы. Относительно возмещения ущерба в виде упущенной выгоды в размере оценочной стоимости автомобиля и в целом полагает требования необоснованными, поскольку исполнительное производство продолжается, они обратились в суд с иском к ФИО2 об истребовании автомобиля, сделка его купли-продажи является недействительной, при передаче автомобиля хранителю должник присутствовал, не сообщал о продаже а/м. Заявление в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителя Хранителя не подавалось, поскольку он не является субъектом по данному виду преступлений. Кроме этого, в рамках исполнительного производства ФССП России проведена большая работа, обращено взыскание на заложенное имущество, которое передано взыскателю и на данный момент им реализовано, обращено взыскание на автомобиль ГАЗ, работа ведется до настоящего времени. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 02.02.2015 по гражданскому делу № 2-22/2015 по иску Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (ОАО) к ФИО7 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.04.2015 с ФИО7 в пользу Коммерческого банка «МАСТ-Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 406 193,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 260,61 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 64,5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2122 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 192 000 руб. (т. 1 л.д. 72-81).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015 по делу №А40-120993/15-66-238 ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2025 срок конкурсного производства в отношении Банка продлен до 19.08.2025.

19.06.2015 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного 22.05.2015 Шатурским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-22/2015 (т. 1 л.д. 82, 183).

30.08.2018 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 передано истцу нереализованное (залоговое) вышеуказанное имущество на сумму 4 644 000,00 руб. (т. 1 л.д. 188-210).

04.12.2018 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент окончания исполнительного производства остаток задолженности составил 2 259 056,39 руб. (т. 1 л.д. 216).

Как видно из материалов дела, в период с момента окончания исполнительного производства №-ИП и до его возобновления, т.е. с 04.12.2018 по 18.12.2019, а именно, 02.10.2019 должник приобрел недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью - 1 693 290,25 руб., которая была продана им 03.08.2021 (т. 1 л.д. 57).

На момент продажи квартира была свободна от притязаний третьих лиц.

Согласно материалам исполнительного производства, 21.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес Росреестра был направлен запрос о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, (т. 1 л.д. 111, 35).

26.04.2020 поступил ответ о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества – указанной выше квартиры (что ответчиками не оспаривается).

В период с 02.10.2019 по 03.08.2021 судебными приставами-исполнителями запрет на регистрационные действия с указанной квартирой, арест не накладывались.

В настоящее время за должником зарегистрирован жилой дом с кадастровой стоимостью 431 185,47 руб. и земельный участок с кадастровой стоимостью 312 080,00 руб., расположенные по адресу: <адрес>, приобретенные им - 31.05.2019 (т. 1 л.д. 58-61).

После реализации в 2021 г. должником указанной выше квартиры, жилой дом является его единственным жильем, на которое не может быть обращено взыскание.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления от 04.12.2018 об окончании исполнительного производства №-ИП за должником были зарегистрированы транспортные средства:

грузовой автомобиль ГАЗ3302, 2007 г.в., г/н №; WIN №;

легковой автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №; WIN №.

После возобновления исполнительного производства под №-ИП, 18.12.2019 составлен акт о наложение ареста (описи имущества) в отношении указанных ТС (т. 1 л.д. 220-235, 240).

Согласно акту арестованное имущество изъято, оставлено на ответственное хранение Банку, место хранения арестованного имущества: <адрес>

19.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 взыскатель назначен хранителем, место хранения арестованного имущества: <адрес>, составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Принадлежащий должнику грузовой автомобиль ГАЗ3302 был реализован с торгов, деньги от реализации перечислены в пользу взыскателя (

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки стоимости легкового а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н № (т. 1 л.д. 244).

26.05.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановления о передаче арестованного имущества на торги и принятии результатов оценки а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №, согласно которой стоимость а/м составила 556 000,00 руб. без учета НДС (т. 1 л.д. 248-251, 254, 256).

18.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт изъятия арестованного имущества - легковой, а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №, передачи его представителю взыскателя, место хранения арестованного имущества: <адрес> (т. 1 л.д. 260-263).

18.06.2020 территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области вынесено Поручение № Хранителю - ООО «ЦАИ» на реализацию арестованного имущества, а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №, оценочной стоимостью 556 000,00 руб.

02.07.2020 судебный пристав-исполнитель передал ООО «ЦАИ» по акту передачи документов для реализации арестованного имущества: легковой, а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н № копии документов - исполнительный лист, акт о наложении ареста (описи имущества) Должника, постановление о передаче имущества на реализацию, постановление о возбуждении исполнительного производства, правоустанавливающие документы (т. 1 л.д. 264).

11.06.2020 в адрес Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Москвской области поступила копия искового заявления ООО «ФИНАНС ЛИЗИНГ ТРЕЙДИНГ» об освобождении имущества от ареста в отношении легковой автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №; WIN №, согласно которому общество является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи ТС от 09.10.2019 (т. 1 л.д. 265), что противоречит указанным выше документам об изъятии автомобиля у должника 18.12.2019.

По объяснением руководителя Шатурского РОСП реального судебного производства по указанному заявлению не было.

19.05.2021 в адрес Шатурского РОСП поступило электронное письмо от ФИО2, в котором он просит судебного пристава-исполнителя ФИО5 снять два ошибочно наложенных запрета на регистрационные действия в отношении а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №, в связи со сменой собственника, к указанному письму приложены свидетельство о регистрации № от 12.09.2019, код подразделения ГИБДД 1167118, согласно которым ФИО2 является собственником а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н № на основании договора от 05.09.2019, запись о новом владельце в ПТС внесена 12.09.2019, МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Свердловской области (т. 1 л.д. 275).

Заместитель директора ООО «ЦАИ» в своем ответе от 13.12.2021 (вх. от 14.12.2021) на запрос №50045/21/2680990 от 09.12.2021 старшего судебного пристава ФИО1 указывает, что арестованный и переданный 18.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на ответственное хранение легковой а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н № для реализации, похищен неизвестными лицами - 03.07.2020, и что Хранителем - 06.07.2020 было подано о данном событии заявление в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 278, 279).

Представитель взыскателя полагает имеющим место бездействие должностных лиц ФССП России в связи с непринятием мер по розыску автомобиля, недостаточностью совершаемых действий.

- осмотреть прилегающую территорию по адресу: <адрес>;

составить соответствующий акт с применением фотофиксации;

установить местонахождение ФИО2;

отобрать объяснения у ФИО2 о фактическом нахождении, а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №;

в случае обнаружения, наложить запрет на пользование т/с.

Согласно акту о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП УФССП ФССП России по Свердловской области ФИО9 от 26.11.2024, при обследовании территории по адресу: <адрес>, а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н № не выявлен (т. 2 л.д. 126-128).

10.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя о направлении в адрес Хранителя - ООО «ЦАИ» запроса о предоставлении заявления о преступлении и объяснении потерпевшего, талона с КУСП, протокол осмотра места происшествия, постановление о возбуждении уголовного дела и иные процессуальные документы, указывающие на судьбу угнанного автомобиля и настоящего статуса уголовного дела (т. 1 л.д. 281-297).

20.09.2024 в адрес Хранителя направлен запрос от 18.09.2024 исх. №85к/149648 о предоставлении истцу документов и сведений по угону, а/м Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н № Должника, запрос получен - 16.10.2024 и остался без ответа.

Непринятие мер по аресту и запрещению регистрационных действий в отношении указанной выше принадлежавшей должнику квартиры, а также бездействия со стороны должностных лиц ФССП России относительно установления судьбы автомобиля Мицубиси Аутлендер, 2014 г.в., г/н №, по мнению истца, причинило ему убытки в виде упущенной выгоды в размере кадастровой стоимости квартиры– 1 693 290,25 руб. и оценочной стоимости а/м по состоянию на 26.05.2020 - 667 200 руб. (с учетом НДС).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 1064, 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности в данном случае с момента прекращения права собственности должника на квартиру с КН №, 03.08.2021 (т. 1 л.д. 57), поскольку данные о собственниках объектов недвижимости стали недоступны для третьих лиц с 01.03.2023, взыскатель мог получить информацию о наличии в собственности должника недвижимого имущества, на которое, по его мнению могло быть обращено взыскание, наряду с судебным приставом-исполнителем в срок до 03.08.2021.

Кроме этого, суд полагает необоснованными доводы истца о наличии убытков на его стороне в заявленном размере по указанным им основаниям, поскольку исполнительное производство в настоящее время продолжается, меры принудительного исполнения применяются, возможность исполнения не утрачена.

Взыскание требуемых истцом денежных сумм не будет являться основанием окончания исполнительного производства фактическим исполнением либо уменьшением долга ФИО7 по исполнительному производству на указанную сумму, взыскание которой в свою очередь повлекло бы возникновению на стороне взыскателя неосновательного обогащения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «МАСТ-Банк» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП России), ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

признать незаконным бездействие Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.06.2015;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения убытков 1 693 290,25 рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 31 933 рубля;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области и начальника Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.06.2015, выразившееся в:

- не подаче заявления в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении руководителя ООО «ЦАИ»;

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения убытков в размере 667 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18 344 рубля,

отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 9 июля 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова