РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (полномочия по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Свои требования истец мотивировал тем, что 08 января 2023г. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки <...> госномер <...> под управлением ФИО2.

Столкновение произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на извещении о ДТП (европротокол). Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <...> госномер <...> ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №; гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате ДТП владельцу автомобиля марки <...>, госномер <...> причинен материальный ущерб.

После вышеназванного ДТП, водитель автомобиля марки <...>, госномер <...> в порядке прямого урегулирования убытков обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением на получение страхового возмещения. После чего, страховая компания, признав страховым случаем вышеназванное ДТП, по соглашению сторон выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02 февраля 2023г..

Далее, АО «АльфаСтрахование» обратилось с регрессным требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего истцом была перечислена сумма страховой выплаты в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 марта 2023г..

Истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», указывает, что поскольку на момент наступления страхового случая у водителя ФИО2 истек срок действия диагностической карты, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 100000 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб..

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом и своевременно <...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно <...> извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что положение п.п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на которое ссылается истец в иске, устанавливает правовое основание для перехода к страховщику право требования к лицу, причинившему вред, как истечение срока действия диагностической карты только в отношении транспортных средств, названных в данной норме, к которым автомобиль ответчика не относится, поскольку является малогабаритным грузовым автомобилем, не предназначенным для перевозки граждан, в связи с чем, по мнению стороны ответчика, право регрессного требования к ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» не возникло, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив требования иска, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 января 2023г. около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <...> госномер <...>, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <...>, госномер <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, о чем участниками дорожно-транспортного происшествия был составлен европротокол (извещение о дорожно-транспортном происшествии) без участия сотрудников полиции (л.д. 11-12).

Согласно объяснениям участников ДТП, ФИО2 собственноручно указано о том, что он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <...> госномер <...>, двигаясь по <адрес>, при развороте назад не увидел стоящий автомобиль марки <...>, госномер <...>, принадлежащий ФИО3, и совершил наезд (столкновение) с указанным автомобилем.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО3, последний в указанный день находился в ограде своего дома <адрес>, услышал звук автомобиля, затем звук удара, вышел из ограды дома и увидел, что на его припаркованный автомобиль марки <...>, госномер <...>, принадлежащий ему на праве собственности, совершен наезд при движении задним ходом грузовиком марки <...> госномер <...>.

Поскольку именно управляемый ФИО2 автомобиль не выдержал дистанцию до стоящего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с транспортным средством, принадлежащим ФИО3, именно его (ФИО2) действия привели к дорожно-транспортному происшествию, вне зависимости от наличия у последнего технической возможности предотвратить столкновение.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №; гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису № (л.д. 14).

08 января 2023г. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого страховая компания по соглашению сторон выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02 февраля 2023г. (л.д. 10).

По требованию страховой компании АО «АльфаСтрахование» 02 февраля 2023г. АО «СК «Астро-Волга» перечислена сумма страхового возмещения в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.10).

Истец, ссылаясь на положения подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке суброгации просит взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, заявляя требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, к причинителю вреда, поскольку на дату ДТП автомобиль <...> госномер <...> надлежащим образом оформленной диагностической карты не имел, в частности, срок действия диагностической карты на автомобиль марки <...> госномер <...>, истек 01 июня 2020г..

Вместе с тем, по мнению суда, данное суждение основано на неправильном понимании закона.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления):

а) легковые автомобили;

б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;

в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона;

г) мототранспортные средства;

2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет;

3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет:

а) легковые такси;

б) автобусы;

в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя);

4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет;

5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов;

6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части):

а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм;

б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов;

в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

Не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи):

1) легковые автомобили;

2) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;

3) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона;

4) мототранспортные средства.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с приведенными нормами права условием перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты является истечение срока действия диагностической карты в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Как следует из письменных материалов дела (ПТС, СТС), автомобиль <...> госномер <...>, принадлежащий ФИО2, является грузовым бортовым автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющий категорию транспортного средства «С», кузов – коляска отсутствует, шасси <...>.

В представленной истцом диагностической карте согласно данным техосмотра по базе ЕАИСТО, цель использования транспортного средства указана как «личная».

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеуказанный автомобиль предназначен и оборудован для перевозки пассажиров с числом мест для сидения более чем восемь, равно как используется в качестве такси, или предназначен для перевозки опасных грузов, либо дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неисправности транспортного средства, тогда как в извещении о ДТП (европротокол) указано, что водитель автомобиля <...> госномер <...> ФИО2 не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил ДТП.

Разрешая настоящий спор, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что автомобиль ответчика к перечисленным в подпункте «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" транспортным средствам не относится, в связи с чем, право регрессного требования к ФИО2 у АО «СК «Астро-Волга» не возникло. Доказательств обратного, соответствующих критериям относимости и допустимости, установленных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений пп. «и» п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО", в связи с чем в удовлетворении исковых требований полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

<...>

<...>