РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Камышла 28 ноября 2023 года
Клявлинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2-233/2023 по административному исковому заявлению ООО «Вектор», заинтересованное лицо: ФИО1, к УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО2, о признании незаконным бездействия бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ООО «Вектор» обратился в суд с административным иском к УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО2, о признании незаконным бездействия бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на принудительном исполнении в ОСП Камышлинекого и Клявлинского района ГУФССП по Самарской области находится исполнительное производство № 14563/21/63015-ИП от 21.05.2021 г., возбужденное в отношении должника ФИО1 (*дата*) г.р., на основании исполнительного листа серии ФС № 019293505, выданного по гражданскому делу № 2-1001/2018 от 28.09.2018 г, Похвистневским районным судом в пользу ООО "Вектор”.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в том числе актов органов и должностных лиц.
Согласно пунктами 1, 2 ст.5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнение исполнительных действий в установленный законом сроки, является прямым нарушением норм данного Закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в и. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В общем случае заявление, ходатайство должно быть рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня их поступления, и по результатам рассмотрения должно быть вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Исх. № 1/23-03010 от 14.09.2023 года (которое зарегистрировано под номером № 3056892054) ООО "Вектор" обратился в адрес службы судебных приставов с ходатайством о направлении ряда запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, на что судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайство) № 63015/23/96083 от 22.09.2023 года.
В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства (онлайн) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) нам стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № 63015/23/96083 от 22.09.2023 года до настоящего времени не исполнено, не направлены запросы в контролирующие органы для установления имущественного положения должника а именно:
1. Запрос в БТИ (бюро технической инвентаризации) о зарегистрированном недвижимом имуществе принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до 1998 года.
Запрос в администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей.
Ответ о принятых мерах по ограничению права на выезд должника за пределы Российской Федерации (по загранпаспорту и по паспорту РФ).
Запрос во все банки и кредитные учреждения (кредитные кооперативы) на предмет наличия расчетных счетов, в случае наличия денежных средств, предоставить постановление о списании денежных средств.
Запрос в отдел адресно-справочной службы УФМС России о месте регистрации должника.
Запрос в Управление Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года.
Запрос в ГИБДД о наличии АМТС и о наличии наложенных на должника штрафов ГИБДД за последние 3 года, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года, о передвижении на автомобиле принадлежащем должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток», «Паутина», за последние 3 месяца. Если на праве собственности за должником имеется АМТС - предоставить постановление о наложении запрета на регистрационные действия.
Запрос в Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машин и специальной техники.
Запрос в УПФ - для установления места работы должника.
Запрос в Пенсионный фонд на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсия, пособия и
др.).
Запрос в Информцентра МВД (осужден или нет).
Запрос в центр занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице.
Запрос в налоговый орган по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличие ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеется ли доли в уставном капитале организаций.
Запрос в органы ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника.
Запрос в ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению.
Запрос в МВД, Росгвардии для получения сведений является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия.
Запрос интернет-провайдерам о получении сведений является ли должник абонентом.
Запрос в УФМС о наличии загранпаспорта.
Запрос в ГИМС о наличии водного транспорта.
Запрос в организации, осуществляющих регистрацию ценных бумаг.
Запрос в сотовые компании о наличии заключенных договоров на абонентское обслуживание.
При указанных обстоятельствах ООО "Вектор" делает вывод о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Камышлинского и Клявлинского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 бездействует, тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.
В свою очередь, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении исполнительных действий предусмотренных, в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм Закона N 229-ФЗ и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на правильное и своевременное исполнения судебного акта.
Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 вышестоящему лицу не обжаловано. На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №14563/21/63015-ИП от 21.05.2021 г., выразившееся в не исполнении судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) № 63015/23/96083 от 22.09.2023 года о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 14563/21/63015-ИП от 21.05.2021 г., исполнить постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № 63015/23/96083 от 22.09.2023 года о направлении запросов в контролирующие органы для установления имущественного положения должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В развитие ст. 46 часть 1 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2021 начальником отделения –старшим судебным ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №14563/21/63015-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: кредитные платежи в размере 167217,54 р. в пользу взыскателя ООО «Вектор».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства №14563/21/63015-ИП от 21.05.2021 в отношении ФИО1 судебным приставом- исполнителем приняты все меры принудительного исполнения.
Своевременно направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что автотранспортные средства и недвижимое имущество в собственности у должника не зарегистрированы. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в качестве безработного в центре занятости населения Камышлинского района не состоит, получателем пенсии не является.
В рамках исполнительного производства 02.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены посредством почты в адрес взыскателя.
Проведена проверка депозитного счета на 13.11.2023 не перечисленные денежные средства отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения.
Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечёт нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия.
Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, представляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.
Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия имущества.
Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.
Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учётом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие действия будут наиболее эффективны.
Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться до окончания исполнительного производства.
Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.
Между тем материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимаются надлежащие меры по исполнению судебного приказа, при этом, факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя установлен не был.
По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом, права и законные интересы взыскателя и должника нарушены не были. Каких-либо нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО2 суд не усматривает, ее действия являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.219 ч. 3,5,6,7,8 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С настоящим исковым заявлением через портал «Электронное правосудие» истец обратился 31.10.2023г., то есть с пропуском предусмотренного срока для обжалования, поскольку истец не мог не знать о нахождении исполнительного производства и проведенных действиях, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
С учётом данных обстоятельств, требования ООО «Вектор» удовлетворению не подлежат в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Вектор», заинтересованное лицо: ФИО1, к УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение составлено 01.12.2023 г.
Судья (подпись) Р.Р. Сагирова