УИД: 77RS0004-02-2023-004416-05

Дело №2-3713/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Азизове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3713/2023 по иску ФИО2 ... ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными сделок от 27.05.2021 и от 16.09.2021, указав в обоснование заявленных требований, что фио является инвалидом детства 2 группы с 14.01.2014, не имея соответствующего образования, не обладая специальными познаниями в сфере банковской деятельности, ранее не приобретая ценные бумаги и не являясь квалифицированным инвестором, имела на счёте до востребования денежные средства в размере сумма, переведённые ей матерью, ФИО1 на высокотехнологическую медицинскую помощь. Специалисты ПАО Сбербанк, имея доступ к информации счёта ФИО2, воспользовались служебным положением, установили контактные данные ФИО2 и позвонили ей, сообщив о выгодном предложении, а именно, об открытии вклада под проценты, чтобы деньги приносили доход, на что фио указала, что деньги ей нужны для лечения, но специалисты заверили, что она сможет снять деньги с вклада в любой момент. 25.05.2021 и 16.09.2021 фио подписала составленные ответчиком документы, даже не ознакомившись с ними, на руки документы выданы не были: со слов специалистов банка, они должны быть направлены на электронную почту. 01.04.2022 фио получила от банка информационное письмо о досрочном обязательном погашении облигации, после чего фио обратилась в банк, где ей разъяснили, что она не открыла вклад, а приобрела ценные бумаги. ПАО Сбербанк, злоупотребив правом, ввел фио в заблуждение, предлагая одни финансовые продукты под видом других, не предоставив информацию о том, что сделки требуют специальных знаний и опыта работы на финансовом рынке.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Огласив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2021 через систему «Сбербанк Онлайн» фио подала заявку на открытие брокерского счёта, которая была исполнена ПАО Сбербанк в тот же день; на адрес электронной почты ФИО2 sirpol@yandex.ru было направлено уведомление о регистрации заявления об открытии брокерского счёта.

27.05.2021 фио обратилась с заявлением о признании ей квалифицированным инвестором, а также подала заявку на определение инвестиционного риск-профиля и прошла тестирование, по результатам которого ей был присвоен риск-профиль «Прогрессивный».

27.05.2021 в целях приобретения структурированной ноты фио, находясь в ВСП №8619/0147, ознакомившись и подтвердив своё согласие с условиями, изложенными в «Индикативных условиях», дала поручение на приобретение структурированной ноты ISIN XS2335567694, эмитент Goldman Sachs International, адрес номиналом сумма на сумму в размере сумма в количестве 50 штук (структурированная нота GS 06269).

27.05.2021 в системе «Сбербанк Онлайн» фио дала банку распоряжение на перевод денежных средств в размере сумма с вклада №40817840330000011349 на счёт выданной ей карты №****4697, а затем – распоряжение на пополнение брокерского счёта с указанной карты на сумму сумма.

27.05.2021 через систему «Сбербанк Онлайн» фио заключила с ПАО Сбербанк договор банковского вклада на сумму сумма на срок 1 год 1 месяц (до 28.05.2022) под 0,5% годовых.

27.05.2021 на брокерский счёт ФИО2 были зачислены денежные средства в размере сумма, из которых сумма были уплачены в качестве вознаграждения банку за оказание брокерских услуг.

27.05.2021 на адрес электронной почты ФИО2 sirpol@yandex.ru было направлено уведомление о принятом решении о признании ФИО2 квалифицированном инвестором.

01.06.2021 ФИО2 совершена сделка по приобретению структурированной ноты GS06269; 08.06.2021 с её брокерского счёта списаны денежные средства в размере сумма в счёт оплаты структурированной ноты, а также на адрес электронной почты отправлен отчёт брокера, содержащий сведения о приобретённых ценных бумаг.

10.09.2021 на основании купона 1 по структурированной ноте GS06269 на брокерский счёт ФИО2 зачислен доход в размере сумма и списан подоходный налог в размере сумма.

15.09.2021 фио обратилась в банк для оформления своему супругу фио доверенности на представление интересов на брокерское обслуживание.

16.09.2021 фио в лице своего представителя фио ознакомилась и подтвердила своё согласие с условиями, изложенными в «Индикационных условиях» структурированных нот ... эмитент Goldman Sachs International, адрес.

16.09.2021 фио подала в Банк заявку на приобретение структурированных нот ... эмитент Goldman Sachs International, адрес номиналом сумма на сумму в размере сумма в количестве 50 штук (структурированная нота GS10248).

04.10.2021 с брокерского счёта ФИО2 списаны денежные средства в размере сумма в счёт оплаты приобретённых ценных бумаг, а также на адрес электронной почты отправлен отчёт брокера, содержащий сведения о приобретённых ценных бумаг.

09.12.2021 на основании купона 2 по структурированной ноте GS06269 на брокерский счёт ФИО2 зачислен доход в размере сумма и списан подоходный налог в размере сумма.

06.01.2022 на основании купона 1 по структурированной ноте GS10248 на брокерский счёт ФИО2 зачислен доход в размере сумма и списан подоходный налог в размере сумма.

01.03.2022 на основании распоряжения ФИО2 с её брокерского счёта списано сумма.

23.03.2022 на основании купона 3 по структурированной ноте GS06269 на брокерский счёт ФИО2 зачислен доход в размере сумма и списан подоходный налог в размере сумма.

25.03.2022 эмитентом Goldman Sachs International принято решение о досрочном обязательном погашении структурированной ноты GS10248, в связи с чем 01.04.2022 Банк направил ФИО2 соответствующее уведомление.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.04.2022 по 01.12.2022 фио неоднократно обращалась в Банк с различными заявлениями по совершённым ею сделкам по приобретению ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 98 и 99 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной. Сделка под влиянием обмана , совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.2 ст.179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 ст.179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом договоров была достигнута, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.

Доводы истца о заключении договора под влиянием обмана основаны исключительно на объяснениях самого истца и не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, а также вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, равно как и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки были заключены под влиянием обмана, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объёме.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспаривая действительность сделок от 27.05.2021 и от 16.09.2021 с настоящим иском фио обратилась в суд в апреле 2023 года. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела по существу, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года